ANZEIGE
ANZEIGE
ANZEIGE

Test: Steinberg UR824, USB 2.0 Audio-Interface mit integriertem DSP Mischpult und Effekten

(ID: 1179)

Audiomessungen

Für die Audiomessungen haben wir die Line Ausgänge 7+8 in die Eingänge 7+8 zurückgeführt. Somit messen wir, welchen Einfluss das UR824 innerhalb einer Audiokette auf die Signalqualität hat, wenn man es komplett analog einschleifen würde. Der Line-Ausgang wurde auf Maximalpegel gebracht, um dort den besten Geräuschspannungsabstand zu erzielen. Der Line-Eingang wurde mit aktiviertem Pad betrieben und die Eingangsverstärkung so eingepegelt, dass die Spitzenwerte bei ca. -1 dBFS lagen. Da in der Praxis der Headroom jedoch viel größer gewählt wird, sind die effektiv erreichbaren Qualitätswerte also etwas schlechter. Man muss also den Headroom (meist 18 dB) abziehen, um reelle, praxisgerechten Werte zu erhalten.
Da die Pegelregelung für die Ausgänge ausschließlich auf digitaler Ebene geschieht, muss man beim Einpegeln einer direkt angeschlossenen Abhöre mit einem weiter eingeschränkten Dynamikumfang rechnen.

ANZEIGE
Messwerte

Messwerte

Frequenzgang

Frequenzgang

Intermodulation

Intermodulation

THD+N

THD+N



Latenzmessungen, Performance

ANZEIGE

Auf unserem Testsystem (Laptop, Core2Duo, 2,1 GHz) wurden sowohl bei 48 kHz als auch 96 kHz nicht die jeweils niedrigsten möglichen Latenzen erreicht. Die minimale Durchlaufzeit (analog-analog) liegt bei 18,12 ms, ohne dass Dropouts auftreten. Mit diesen Werten lassen sich ohne den internen DSP-Mischer eigentlich keine praxistauglichen Monitormischungen erstellen. Verglichen mit einem RME Fireface 400 oder UC (vergl. Testberichte) kann man den Treibern also nur mittelmäßige Performance bescheinigen. Die Performance wird laut Aussagen Steinbergs im Zuge zukünftiger Treiberupdates gesteigert werden.

ANZEIGE
Forum
  1. Profilbild
    AMAZONA Archiv

    Hallo und vielen Dank für den ausführlichen Testbericht! Mich würde insbesondere noch ein Wort zum Klang des UR824 interessieren – gerade, weil ich für gelegentliche Aufnahmen mit kleinen, klanglich feinen klassischen Ensembles ein Gerät suche, dass gute, sauber abbildende Vorverstärker bietet. Die technischen Werte scheinen ja nicht schlecht zu sein. Was sagt das geübte Ohr dazu? Gerade auch im Vergleich zu den üblichen Konkurrenten (RME etc.)?
    Herzlichen Dank für eine Antwort!

    • Avatar
      AMAZONA Archiv

      Wo und wie werden die Aufnahmen denn gemacht? In einem Studio mit akustisch getrennter Regie? Oder in einem Raum? Welche Mikros verwendest du?

      • Profilbild
        AMAZONA Archiv

        ..es sind in der Regel „klassische“ Aufnahmen: Haupt- und Stütz-Mikrofonierung, das Ensemble im Ganzen. Jazz/Rock/Pop nehme ich im Grunde nie auf, weshalb ich die umfangreichen Monitoring-Funktionen und die DSP-Effekte des UR824 eigentlich nicht brauche.
        Für die Mikros: Die üblichen Kleinmembran-Mittelklasse-Verdächtigen (Rode NT5, Oktava, Audio Technica etc.; manchmal geliehene Sennheiser MKH 8050 oder Neumänner). Ich mache nicht besonders häufig Aufnahmen; mich interessiert vor allem ein feiner, sauberer Klang der Vorverstärker und die Möglichkeit, den unproblematisch aufzunehmen (Laptop + Cubase). Da es sich v.a. um kleine Ensembles handelt, brauche ich wohl nie mehr als 8 Kanäle gleichzeitig; vielleicht mal mit der Option, einen 8-Kanal-Preamp notfalls dazuzunehmen (ADAT o.ä.).
        Ich habe mal ein RME Fireface 400 besessen und war mit dem Klang natürlich sehr sehr zufrieden. Die Frage ist für mich, ob die Vorverstärker des Steinberg-Gerätes an die Qualität heranreichen.
        Danke für ein paar Erfahrungen!!

        • Avatar
          AMAZONA Archiv

          Ich hatte mit dem 824 ein paar Aufnahmen mit einem TLM103 gemacht und die waren sehr gut und natürlich. Da du das FF400 referenzierst, das habe ich ebenfalls und bin der Meinung dass es noch neutraler klingt als der 824. Zu neutral kann aber auch schnell nüchtern werden…. aber du hast ja auch eine gute Auswahl an Mikros.

  2. Profilbild
    BuzzGo

    Noch immer nutze ich das Steinberg 824 als Hauptinterface in meinem Studio. Es wurde via ADAT um weitere acht Kanäle erweitert (Behringer Ultragain Pro-8 Digital).

    Die Cubase Integration ist super, da man hier direkt in der MixConsole auf die Features des Interface zugreifen kann.

    Auch wird die Unterstützung in der kommenden Cubase Version (Cubase 13) sichgestellt.

    Top!

Kommentar erstellen

Die AMAZONA.de-Kommentarfunktion ist Ihr Forum, um sich persönlich zu den Inhalten der Artikel auszutauschen. Sich daraus ergebende Diskussionen sollten höflich und sachlich geführt werden. Politische Inhalte und Statements werden durch die Redaktion gelöscht.

Haben Sie eigene Erfahrungen mit einem Produkt gemacht, stellen Sie diese bitte über die Funktion Leser-Story erstellen ein. Für persönliche Nachrichten verwenden Sie bitte die Nachrichtenfunktion im Profil.

X
ANZEIGE X