Interview: Axel Hartmann, Moog One, MatrixBrute, Schmidt and more

Der Moog One hätte beinahe ganz anders ausgesehen

Peter:
Nur der Einkauf?

Axel:
Ja. In China funktioniert das und ich sage euch, irgendeiner muss dafür bluten.

Peter:
Aber produziert Moog nicht auch in China?

Axel:
Natürlich bezieht auch Moog Komponenten und verschiedene Baugruppen seiner Instrumente aus Asien. Der Moog One – wie auch alle anderen Moog Instrumente werden aber meines Wissens komplett in Asheville gefertigt. Und sehr viele Teile der Instrumente, Blechteile, das Holz etc. kommen aus USA.

Und hier noch Bilder einer späteren Variante, die bereits die typischen Moog Knöpfe hatte

Peter:
Hast du den Eindruck, unabhängig davon wie es hergestellt wird, dass tatsächlich dadurch ein Qualitätsunterschied existiert? Oder glaubst du einfach nur, dass bei euch die Leute weniger ausgebeutet werden?

Axel:
Das ist die Frage. China zieht natürlich an, was die Fertigungsqualität betrifft. Jeder weiß, dass alle Apple Produkte in China hergestellt werden. Das Problem ist, auch für kleinere Hersteller in unserem Bereich, dass wenn man in China fertigen lässt, man eine exzellente Quality Control braucht. Man benötigt jemanden, der sich das vor Ort anschaut und sicherstellt, dass die Qualität stimmt. Jedoch lernen die Chinesen ebenfalls ziemlich schnell. Das heißt, auch die wollen irgendwann mal ein gutes Leben haben, für das, was sie leisten.

Und diese Variante hat es uns besonders angetan

Peter:
Und klanglich? Glaubst du, wenn jetzt plötzlich das Model D in polyphon von Behringer mit der Stimmenzahl eines Moog One rauskommen würde. Wären deiner Meinung nach dann klanglich Unterschiede festzustellen?

Axel:
Das weiß ich nicht. Die arbeiten auch mit den gleichen Komponenten, nur kaufen sie diese in viel größeren Mengen ein, weil sie auch eine viel größere Firma als Moog sind. Wenn man statt 1.000.000 Bauteile 20.000.000 im Jahr kauft, bekommst du natürlich auch einen anderen Preis. Das hat natürlich tiefgreifenden Einfluss auf den Gerätepreis. Ich hatte selbst mal einen Behringer DeepMind 12 zu Hause und war eigentlich sehr angetan von der Qualität. Mir hat das gefallen, was da raus kam, wir sind trotzdem keine Freunde geworden, weil mir der Oszillator-Aufbau nicht gefällt, aber das ist eine persönliche Sache. Anderen gefällt das sehr gut und ich glaube auch, dass das Gerät einen guten Klang hat.

Ein letzter Blick auf eine Designstudie zum Moog One

Peter:
Wenn die Firma Behringer heute auf dich zukommen würde und dich fragt, ob du für sie das Design machen kannst, würde es dann Differenzen geben, weil du für Moog arbeitest?

Axel:
Behringer kam schon auf mich zu. Wir haben auch schon mehrmals miteinander geredet und es besteht ein respektvolles Verhältnis. Bis jetzt sind wir aber noch nicht zusammengekommen.

Peter:
Aber nicht deshalb, weil es eine Ausschlussklausel von Moog gibt?

Axel:
Nein, die gab es mal, aber nicht gegenüber Behringer sondern Arturia – für zwei Jahre. Das hat mich nicht ganz glücklich gemacht, aber sie ist inzwischen aufgehoben.

Und auch dieses schöne Stück steht als Exponat in der Design Box

Peter:
Arbeitest du wieder mit Arturia zusammen?

Axel:
Schon lange wieder. Wir machen recht viel für Arturia und schon länger nichts mehr für Moog muss ich sagen. Also die Grandmother beispielsweise ist nicht von uns. Das Ding ist gut gemacht und polarisiert gerade. Ob das jetzt in die eine oder andere Richtung geht, es wird auf jeden Fall wahrgenommen. Ich glaube auch, dass es ein toller Synthesizer ist, habe ihn aber noch nicht ausprobieren können.

3D Animation zu einer der ersten Origin Keyboard-Entwürfe

Peter:
Und bei Arturia, bei welchen Produkten warst du da in letzter Zeit beteiligt?

Axel:
Ich glaube, bei fast allen.

Peter:
Auch beim MatrixBrute? Den fand ich persönlich sehr gelungen.

Axel:
Ja, den haben wir hier komplett design- und konstruktionstechnisch überarbeitet. Das Gerät ist eigentlich entstanden, als die Zwei-Jahres-Klausel von Moog gerade am Greifen war. Ich konnte also gar nichts machen. Irgendwann war ich auf einer Musikmesse, da war auch Frederic Brún, der Geschäftsführer von Arturia. Der ist mir da immer hinterher und hat gefragt was los ist und warum ich nichts mehr für sie mache. Er hat mir immer wieder Sachen gezeigt. Er hat mir auch den Matrix-Entwurf gezeigt, den fand ich aber scheußlich und wollte für ihn was Besseres was machen, durfte aber wie gesagt nicht. Das Projekt ging dann aber doch so lange, dass ich nach Ablauf der Klausel noch daran arbeiten konnte. Zusammen haben wir es dann – wie ich finde – auch wirklich noch schön hinbekommen.

Sehr edel – der Arturia MatrixBrute

Peter:
Kannst du es auf den Punkt bringen, was die beiden Firmen von der Abwicklung her unterscheidet? Gibt es zum Beispiel einen Unterschied in der Strukturierung zwischen den Amerikanern und Franzosen?

Axel:
Hmm, die Amerikaner sind amerikanisch, da gibt’s Meetings, eine klare Struktur, wer was zu sagen hat und sie sind sehr offen und respektvoll untereinander. Da gibt es Emmy Parker, die bei Moog für das Marketing zuständig ist. Also alles in allem ist alles strukturierter. Dort hat jeder seine Aufgaben und wenn es um das Design geht, hat man auch mehrere Ansprechpartner. Bei Arturia war es immer so, dass ich mit Frederic, dem Geschäftsführer, zu tun hatte. Wir haben uns auch immer mal wieder richtig gefetzt, sind aber immer im Guten auseinandergegangen. Mit den Franzosen ist es so, die sind jetzt im direkten Vergleich mit Moog jünger und der Umgang hat was – wie soll ich sagen –„Französisches“. Man findet bei jeder Nation diese Eigenart, wie sie so ein Thema angehen. Das ist sehr interessant.

Der Japaner ist sehr zurückhaltend und freundlich, wenn ihm etwas nicht gefällt, sagt er es lieber nicht, sondern nimmt es am Ende einfach nicht. Der Frederic, als Franzose, ist hoch kreativ, fordernd, streitet gerne, ist dann aber auch wieder freundlich und man trinkt gemütlich einen Wein zusammen. Er teilt dir auch mit, wenn er sich über etwas freut. Der Amerikaner ist eher darauf konzentriert, dass es funktioniert und bezahlbar ist. Moog speziell ist extrem auf die eigene DNA –  ihren Spirit bedacht. Die wollten das auch nicht nach außen tragen, dass andere an deren Produktentwicklung beteiligt sind. Ihr werdet bei keinem der Produkte erwähnt finden, was wir genau daran gemacht haben. Dabei hatten wir mit Designbox den Hersteller Moog in der Start-Phase nach 2003 wirklich maßgeblich in der Produktentwicklung unterstützt – nicht nur Design-technisch. Wie die davor ihre Geräte zusammengebaut haben, das ist eigentlich gar nicht möglich. Das hat wirklich super gepasst – deren technisches KnowHow was die Synthesizer-Engine betrifft, der große Name – und wir als outgesourctes Entwicklungsteam für das Industrial-Design.

Arturia MatrixBrute Close-up

Peter:
Du hast eben dein Know-how mit reingebracht und davon haben die sehr stark profitiert.

Axel:
Ja, da bin ich mir ganz sicher. Gerade beim Little Phatty. Natürlich wollte Moog auch selbst etwas schaffen, das gut industrialisierbar ist. Aber diese Idee mit dem Gehäuse-Schwung hinten – um dadurch das stark geneigte Panel hinzubekommen, was so in your face ist. Diese Idee war ganz wichtig für Moog. Das so zu machen, ohne dass das Gehäuse einfach nur eine Box ist, das war wichtig für die Reputation von dieser in der Wahrnehmung „neuen“ Firma Moog. Und das dann wiederum so umzusetzen, dass es einfach und kostengünstig – trotzdem mit dieser guten Design-Qualität zu fertigen war, gab Moog einen richtigen Kick.

Peter:
Wenn du mal zurückdenkst und wir mal aus der Synthesizer-/Musikbranche ausgehen. Was war da deine Masterarbeit, auf die du am meisten stolz bist? Gibt es sowas, nur auf das Design bezogen?

Axel:
Das ist schon der Little Phatty. Dieses Thema mit der Welle, das trägt die Firma immer noch, seit bald 15 Jahren.

Peter:
Der Moog One ist auf den ersten Blick, für einen Laien wie mich, ein bisschen an den Memory Moog angelegt.

Axel:
Das ist in den Jahren so entstanden.

Peter:
Das wolltest du also, dass es heute so wirkt?

Axel:
Nein, das war eine Entscheidung vom Marketing. Auch wie das von der Materialität und den Farbigkeiten sein soll, kam von Moog. Das Design kam von uns. Wir haben uns vor 1 1/2 – 2 Jahren aus dem Design ausgeblendet und sie haben die letzten Nuancen – auch bei der Konstruktion – selbst übernommen. Die Basis-Konstruktion kam aber noch von uns.

Peter:
Was genau meinst du in diesem Fall mit Design? Du meinst damit ja nicht die Gestaltung.

Axel:
Damit meine ich eigentlich die Materialauswahl und die Farben. Wie du schon sagst, es sieht aus wie der Memory Moog. Das war es für mich am Anfang nicht. Ich habe da auch oft mit Mike Adams von Moog diskutiert: „Vielleicht sollten wir einen ähnlichen Weg wie Jaguar gehen, die haben sich irgendwann einmal von ihrem klassischen Design getrennt. Sie haben gesagt, okay das ist jetzt fertig, und haben dies auch gut hinbekommen. Sie haben schon noch ihre Assets, aber es ist neu und innovativ. Was sie aus meiner Sicht auch sehr gut hinbekommen haben.“ Ich habe versucht, mit den ersten Design-Runden mit dem Moog One das zu vermitteln.

Frühes Design des Moog One ohne den Vintage-Moog-Touch

Wir haben dann aber irgendwann von Emmy Parker, die eben bei Moog das Markenmanagement macht, Vorgaben bekommen. Emmy macht das auch wirklich super. Sie hat uns auch ganz klar gesagt, dass es Moog sein muss. Das Panel „in your face“ und die dicken Knöpfe, das muss einfach so aussehen. Mit ihr habe ich dann natürlich auch ein paar Auseinandersetzungen gehabt. Emmy ist keine Musikerin, trotzdem – oder vielleicht gerade deshalb macht sie im Marketing für Moog einen herausragenden Job – da möchte ich gar nichts sagen. Aber sie votet jetzt natürlich an einer Stelle, die für mich früher eine offene Tür war, mit meinen Entwicklungsfreunden bei Moog. Die haben alles toll gefunden, was ich gemacht habe. Emmy hat wollte beispielsweise einen steileren Winkel für das Panel, was meiner Meinung nach das Gerät zu massig wirken lässt, ohne einen wirklichen ergonomischen Vorteil zu bringen. Auf einmal gab es eben eine Grenze, die es früher nicht gab. Dass aus der Marke raus das Marketing und Design bestimmt wird. Das ist heute bei Moog sehr stark, was auch gut ist. Aber ob ich auch in Zukunft noch weiter für Moog arbeiten werde, das kann ich dir nicht sagen  – vielleicht wollen sie auch das so wichtige Industrial Design jetzt lieber von Innen machen …

Peter:
Zum Abschluss, noch eine Frage. Du bleibst uns in der Synthesizer-Branche erhalten und bist gerade an einem spannenden Projekt dran?

Axel:
Natürlich und glücklicherweise ja! Bei Roland haben wir beispielsweise an deren neuer Keytar (AX-Edge) entscheidende Arbeit geleistet. Es sieht ein bisschen anders aus, als wir es entworfen haben, aber viele Ideen wurden auch von uns übernommen. Diese schwarze Tastatur, das ..Interface, das ist alles von uns. Und es kommen wohl auch noch weitere Produkte, über die ich (noch) nicht reden darf … Aber auch bei Arturia oder Waldorf darf ich weiterhin ganz sicher das Design machen. Außerdem kommen sehr bald ein paar ganz neue Sachen, wo wir involviert sind, mit denen man vielleicht so gar nicht rechnet …

Peter:
Also bist du in aller Munde und wirst angerufen?

Axel:
Ja, zum Glück. Das ist ja nicht so einfach.