Kommentare
Test: U-He RePro-1 vs Sequential Pro-One
Jetzt ist aber gut. Du scheinst nicht die geringste Ahnung zu haben wie das funktioniert. Lies mal Deine letzten Posts. Dann liest Du noch mal das Fazit von Johannes Kothe. Schön wenn dann Ruhe ist...
Test: U-He RePro-1 vs Sequential Pro-One
Test: Universal Audio Classic FX Bundle, Effekt Plug-ins
Test: U-He RePro-1 vs Sequential Pro-One
Test: U-He RePro-1 vs Sequential Pro-One
@pppch - Na ja, also 11kHz ist jetzt schon ein bisschen hart... Ich nehme in 96kHz auf - weil die Technik das mit vernünftigem Tempo erlaubt. Aber es gibt Menschen welche Netzkabel aus versilbertem Kupferdraht verwenden, weil's besser klingt. Wenn Du Geld dafür hast und daran glaubst... Über alles andere…
Test: U-He RePro-1 vs Sequential Pro-One
Test: U-He RePro-1 vs Sequential Pro-One
Wenn ein 30-jähriges Analoggerät seinen Wert heute noch hat, dann war das ein echt gutes Teil. Das gibt es. Die meisten der Dinger von Damals waren allerdings nicht Wert- und schon gar nicht Stimmstabil. Ich habe mich jahrelang mit den Analogen Gerätschaften (Mischpulten, Bandmaschinen, Synthies und Anderem) abgemüht und die…
Test: U-He RePro-1 vs Sequential Pro-One
Hatte gerade wieder mal eine Ausgabe der Zeitschrift Audio in Händen. Da gibt es Lautsprecherkabel für 10'000.- (pro Meter) und ein Stereo Chinchkabel für 5'000.- Euro. Beide haben die Hörtests der Redaktion gewonnen... Es scheint dass nun diese Audiospezialisten auch hier mitmachen. Ja vielleicht lernen wir noch was ... ;-)
Test: U-He RePro-1 vs Sequential Pro-One
Test: U-He RePro-1 vs Sequential Pro-One
Hallo ppphc Wenn Du Interferenzen zwischen der Samplingfrequenz und einer Oszilatorschwingung meinst, dann hilft Dir die Samplingfrequenz auch nicht weiter. Das Problem muss man dann anders angehen. Aber das kann Dir Urs besser erklären. Fakt ist, dass kein Mensch eine gut aufgenommene Audiosequenz in 44.1kHz von einer 192kHz Aufnahme unterscheiden…
Seite 8 von 20