Kommentare
Test: Roland Jupiter Xm, Physical Modeling Synthesizer
Vielen Dank an den Autor für den guten Tests. Das deckt sich weitgehend mit meinen persönlichen Erfahrungen (ich habe und nutze den Jupiter XM seit ca. 6 Wochen). Kleine Anmerkung: Man sollte nicht den Boten erschiessen, wenn einem die Botschaft nicht gefällt. Ich kann ja gut verstehen, dass viele gerne…
Test: Roland Jupiter Xm, Physical Modeling Synthesizer
Genau, einen komplexen Synth wie den Jupiter Xm muß man im Studio testen und erstmal zwei, drei Tracks damit machen, dann kann man -ansatzweise- Aussagen treffen. Bezüglich Bedienung von Synths bin ich nur schwer zu erschüttern, wenn mir der Sound gefällt, komme ich mit fast allem zurecht. Es gibt Synths,…
Pop-Produzentin Flaviyake und der Midi-Controller
Test: DiGiCo S21, Digitalmischpult
Test: Modal Argon8 Wavetable-Synthesizer
Test: Roland MC-707 Groovebox & Music-Workstation
ich weis immer noch nicht, ob man sounds oder programs per clips speichert. bei den soundexpansions soundbeispielen auf roland seite klingt die bassdrum vom timing her nicht richtig integriert ----midi 2.0 ? wer erst nach 20 jahren feststellt, das mcs wohl nicht für orchestra musik sind , sollte besser kein…
Test: Steinberg Cubasis 3 Digital Audioworkstation iOS
Test: Roland Jupiter Xm, Physical Modeling Synthesizer
Test: Roland Jupiter Xm, Physical Modeling Synthesizer
Test: Roland Jupiter Xm, Physical Modeling Synthesizer
Du verstehst anscheinend meinen Punkt nicht ganz: - die Ähnlichkeit mit einem Original entscheidet sich im Gebrauch, nicht in einem 1:1 Schnappschuss mit einem statischen Patch. Den würde sogar ein Sample-Sound gut überstehen. ABM in Zen Core macht schon deutlich mehr mit dem gesampleten Material als bloß Samples abzufeuern. Aber…
Seite 8212 von 16178