Test: Icon QCon Pro X, DAW-Controller

Auch manuell lässt sich die angeschlossene Peripherie und der DAW-Modus schalten

In der Praxis

Das Konzept, dem die Entwickler aus dem Hause Icon hier folgen, ist alles andere als neu. Acht Fader und ein Master-Fader, dazu ein paar Drehgeber und ein Transportfeld mit Jog/Shuttle-Funktion. Spätestens seit der Mackie HUI ein etablierter Standard. Das aber zurecht, wie man an manchen, sehr seltsam konzeptionierten Controllern sehen kann. Die Auf- und Einteilung mancher QCon Konkurrenten ist nach meiner Einschätzung meistens logisch und pragmatisch, aber nicht immer 100%ig ergonomisch. Im Gegensatz dazu ist der Icon QCon Pro X im Feldeinsatz zuverlässig und praxisorientiert. Die Bedienelemente arbeiten zuverlässig, die Oberfläche fühlt sich wertig an und die Meter erscheinen praxistauglicher als beim Vorgänger. Besonders die Anordnung als Meter-Bridge ist sehr sinnvoll.

Leider kann ich meinem Testgerät aber keine 100%ige Zuverlässigkeit bescheinigen. Je nach Sequencer-Software schienen einige Funktionen nicht bzw. nicht so zu funktionieren, wie man es erwarten würde: Taster führen in der Software eine andere Funktion aus, als auf der Hardware beschriftet. Getestet wurde mit Cubase, Reason, Bitwig Studio und StudioOne. Mit Pro Tools 9 konnte der ProX gar nicht zur Zusammenarbeit überredet werden.

Auch hat mich das Jog/Shuttle-Rad im Test nicht vollends überzeugt. Die Mulde, in dem die Fingerkuppe Platz finden soll, ist viel zu klein. Selbst zierliche Finger rutschen hier leicht heraus. Das ist insofern ärgerlich, da das Rad – rein mechanisch – keinen Grund zur Klage gibt: Es wackelt nichts, es klappert nichts.

Die Umsetzung im Sequencer ist – zumindest bei meinen Test-Systemen – nicht optimal. Die Übersetzung gefällt mir nicht: Das Rad scheint keine Beschleunigungsfunktion zu haben und man kurbelt „wie ein Weltmeister“, um die gewünschte Stelle anzufahren. Das gab es auch schon besser.

Die Übersetzung ist ebenso bei den restlichen drehbaren Bedienelementen nicht klug gelöst. Auch die Potis machen wenig Spaß. So ist – bei großen Wertesprüngen – ein überlanges Drehen vonnöten. Eine Beschleunigung scheint auch hier nicht integriert, sehr schade, da das schon fast ein K.O. für den Controller bedeutet.

Die Anzeige kann TC und Takt-Zahlen

Das Mapping der Plug-ins auf den Potis ist grauenvoll. Die Sequencer-eigenen Channelstrips sind ganz gut angeordnet („gemappt“), aber die meisten Plug-ins haben eine unbrauchbare Sortierung/Anordnung, wie das Bild nahelegt.

Gut zu sehen: Das Mapping ist nicht sinnvoll gestaltet

Auf diese Weise verbessert der Controller die haptische Situation beim Bedienen der DAW kaum bzw. gar nicht. Anstatt „blind“ den EQ, Hall, Kompressor, Flanger etc. einstellen zu können, muss man sich erst durch den Parameter-Dschungel kämpfen. Allerdings ist mir tatsächlich nur ein Controller bekannt, der das Problem mit einem dynamischen Auto-Mapping außerordentlich gut in den Griff bekommt. Warum ist ein solches System nicht Standard?

Warum legen die Icon-Entwickler nicht ein Standard-Mapping der häufigsten Plug-ins und Tools (Waves, UAD etc) bei? Hier könnte klar gepunktet werden. Diese Arbeit jedem Kunden selbst zu überlassen, erscheint mir nicht sinnvoll. Aber fairerweise muss man feststellen, dass die Icon-Entwickler damit nicht alleine sind.

Besser, aber nicht optimal: das Mapping des Werks-EQs von Cubase

Die Overlays für die Drucktaster mit spezifischer softwareabhängiger Beschriftung sind eine praxistaugliche und preiswerte Option. Jeder andere Ansatz (Touchscreen, Taster mit LED-Display etc.) hätte den eleganten, schwarzen Mischpultersatz unnötig teuer gemacht.

Die Taster sind ordentlich verarbeitet, der Druckpunkt ist wirklich gut, aber die Anordnung ist nicht immer ganz nach meinem Geschmack (ist aber nicht signifikant). Das als PDF mitgelieferte Handbuch ist leider nicht ausführlich genug, immerhin will man rund 830,- Euro für das gute Stück haben, da muss man auch mal „härter“ nachfragen dürfen als beim Qcon Pro, der bereits für deutlich unter 600,- Euro den Besitzer wechselt.

Bei mir lief unter Cubase der Controller besser im „Compatibility-Mode“

In einem solchen Controller wäre eine Monitor-Sektion sinnvoll. 5.1 fände ich zwar zeitgemäß, aber – mit Blick auf den Preis – wäre auch eine Stereo-Version eine gute Idee. Damit könnten die Lautsprecher bequem geregelt werden wie „früher“ über das Mischpult. Ein Talkback-Mikrofon, für Rücksprachen mit dem Aufnahmeraum, würde das Ganze abrunden. Allerdings müssen wir realistisch bleiben, da solche „Komplettlösungen“ viele teurere Geräte auch nicht anbieten.

In Zeiten von Dolby Atmos (also 3D Audio) und 5.1 in den meisten A-Spielen (Konsolen wie PC), ist die Frage nach einem Surround-Panner (z. B. als Joystick) durchaus legitim. Glücklicherweise bietet hier der Hersteller eine Erweiterung als Extra an, sehr gut!

Schöne Verarbeitung