(ID: 43592)
ANZEIGE
ANZEIGE
Fazit
Was soll ich sagen…ich mag die Konsole. Sie lässt sich prima bedienen, klingt klasse und ist, was bisher noch unerwähnt blieb, geradezu sensationell günstig.
Ob Live oder Studio, das Midas Venice F macht immer eine gute Figur. Das von mir getestete F16 ist natürlich mit nur acht Monokanälen evtl. schnell zu klein, aber da gibt es ja noch die Schwesternmodelle F24 und F32 mit 16 bzw. 24 Monoeingängen plus die 4 Stereokanäle.
Wer heutzutage nach einer modernen Analogkonsole sucht, dem macht Midas hier ein Angebot, das man schwerlich ablehnen kann. Und ein internes Firewire-Interface, leider nur bis 48 kHz, gibt es quasi umsonst noch obendrauf.
Plus
- Preis
- derzeitiger Aktionpreis
- Klang, Preamps + EQs
- Ausstattung
- Verarbeitung
- Übersicht
- digitale Anbindung
Minus
- Firewire etwas unflexibel und nur bis 48 kHz
- Stereokanäle analog nicht mono nutzbar
Preis
- Venice F16
- UVP: 3840,13 Euro
- derzeitiger Straßenpreis: 1690,- Euro
- Venice F24
- UVP: 5303,83 Euro
- derzeitiger Straßenpreis: 2249,- Euro
- Venice F32
- UVP: 6559,28 Euro
- derzeitiger Straßenpreis: 2550,- Euro
ANZEIGE
Seite 6 von 6
Forum
Kommentar erstellen
Die AMAZONA.de-Kommentarfunktion ist Ihr Forum, um sich persönlich zu den Inhalten der Artikel auszutauschen.
Sich daraus ergebende Diskussionen sollten höflich und sachlich geführt werden. Politische Inhalte und Statements werden durch die Redaktion gelöscht.
Haben Sie eigene Erfahrungen mit einem Produkt gemacht, stellen Sie diese bitte über die Funktion
Leser-Story erstellen
ein. Für persönliche Nachrichten verwenden Sie bitte die Nachrichtenfunktion im Profil.
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben. Noch nicht registriert?
Hm, kann man denn noch ein paar Messwerte zur Obejktivierung der Aussagen erwarten? Also mir hilft das schon bei einem Vorentscheid, ob mich mir das Teil mal genauer unter die Lupe nehme.
Cheers
Hallo Thilo,
wer meine Tests kennt, weiss, dass ich mich mit den Produkten a) recht intensiv und b) praxisbezogen auseinander setze. Ich wüsste jetzt nicht, was ich an diesem Pult messen sollte, das Ding klingt gut, rauscht nicht, ist gut zu bedienen, that´s it. Messungen mögen bitte die Ingenieure machen, dafür sind die da.
Also die Antwort ist aber schwach, oder?
Ich meine, man könnte sagen, „sprengt den Rahmen des Berichts“, oder „folgt ein anderes Mal“, oder „kenn mich nicht aus“, aber …..
Also „Rauschabstand“ , „Übersprechen“ , „Headroom“ , „db – Veränderung durch EQ-Potis“ etc….. das sind ja wohl legitime Auskünfte bei einem Testbericht eines Mischpultes.
na ja, Schwamm drüber.
Hi Giorgio,
ja haben wir denn noch 1975?
Sorry, aber mir ist in den letzten 20 Jahren kein einigermaßen professionelles Pult untergekommen, bei dem die von dir eingeforderten Punkte in irgendeiner Weise ein Problem dargestellt hätten. Wenn ich da was festgestellt hätte, wäre es im Test gestanden.
Ach ja, „dB-Veränderung“, upps, da steht´s ja:
„Alle Bänder bieten eine Anhebung, bzw. Absenkung um 15 dB“
Gruss
@Armin Bauer Ich persönlich halte von Messungen in diesem Bereich gar nichts. Ob das Pult rauscht oder nicht, kann man per Gehör feststellen. Was nützt es mir, wenn mir das Messergebnis sagt, dass das Rauschen unterhalb der Hörschwelle liegt. Ebenso ist das mit dem Klirrfaktor, der seit Jahren bei keinem Produkt (außer bei Röhrengeräten) mehr eine Rolle spielen sollte. Gut, man könnte noch den Frequenzgang vom Eingang zum Ausgang messen, doch auch da ist es keine Kunst mehr, das linear hinzubekommen. Wichtig ist, dass der Tester aus der Praxis kommt und seine Erfahrungen beim Test zum Tragen kommen. Denn bewähren muss sich ein Produkt nicht im Labor, sondern „on the road“. Übrigens ist es in der Audiotechnik ein Kuriosum, dass erst mit dem Aufkommen der Transistortechnik und später der Digitaltechnik erst alle messtechnisch unterlegenen Geräte aus dem Alltag verbannt wurden und man sie heute für viel Geld aufgrund des besonderen Klangcharakters wieder gebraucht kauft oder herstellt. Man hätte wohl damals besser den Ohren vertraut.
Die vielen unnötigen Messergebnisse sind übrigens der Grund, warum ich seit meinem Tontechnik Studium keine Production Partner mehr gelesen habe……
@Markus Galla Hallo Amaros,
vielen Dank für dein Statement, Balsam auf meine geschundene Tester-Seele…
Das Pult ist bei mir seit einigen Monaten im Einsatz – im Studio als Drumsubmix – und klingt einfach genial für den Preis. Daneben steht das GSR-24r und es fällt klanglich nicht wirklich ab, ich könnte nicht sagen was mir besser gefällt, es ist einfach etwas anders. Dasselbe betrifft den EQ. Der EQ im Venice rauschen etwas stärker, dafür bevorzuge ich dessen Pre’s. Die Struktur und Flexibilität der Auxwege ist klar besser. Und wie erwartet fehlt mir eine Studiomastersektion.
Sehr schöner Testbericht,
hier wurde das Pult sehr praxisbezogen und verständlich erklärt, vor allem die Doppelfunktion der Stereokanäle wurde mir aus der Produktbeschreibung vom großen T nicht so deutlich. Ein sehr interessantes Pult, in der Art fast konkurrenzlos, vom Allen&Heath ZED16 mal abgesehen. Zumal man aufgrund der Direktausgänge im Studio auch einen besseren Wandler nachrüsten könnte, und für ne kleine Live-Geschichte ist es eh super.
Zu den fehlenden Messwerten – In meinem Tontechnikstudium hab ich eins gelernt: Vetrau keinen Messwerten und vor allem nicht deinen Augen, das einzige was in diesem Metier zählt sind deine Ohren – Punkt.
In dem Sinne – gut gemacht!
@r.biernat Mercy
Weiß jemand, ob das Firewire Interface mit Windows 8.1 kompatibel ist?
Auf der Midas Homepage gibt es nur einen Windows 7 Treiber.