Test: MOTU UltraLite AVB, USB-Audiointerface

Klang

Kurz: professionell! Schönes Schlagwort, aber was meine ich damit?
Die grundlegende Charakteristik des UltraLite und des MOTU-Sounds generell, ist ein absolut entspanntes Klangbild, das einem ein ermüdungsfreies Arbeiten über lange Zeiträume ermöglicht. Die Höhen sind frisch und luftig, ohne scharf zu sein und der Bass ist tief und rund. Lediglich die Mitten waren mir manchmal ein klein wenig zu präsent, was aber auch an der Abhörsituation gelegen haben kann. Es scheint wirklich nichts zu geben, was den MOTU-Sound aus der Ruhe bringen kann. Er ist immer präzise und entspannt, zusammen mit einer hervorragenden Tiefenstaffelung bzw. der generellen Plastizität des Sounds. Besonders akustische Aufnahmen bekommen einen räumlich hervorragend verortbaren Körper. Auch hat der Raumklang einen überaus natürlichen Charakter, der niemals verwaschen oder verhallt klingt. Selbst bei Diesel Power von Prodigy, bei dem beispielsweise das von uns getestete Resident Audio T4 seine Panoramaschwäche besonders deutlich zeigte, glänzte das MOTU. Das Stück klingt auch auf dem UltraLite „mit reichem Hall‟, doch nicht „verhallt“. Vielmehr wird das Stück in eine größere Konzerthalle mit hervorragender PA platziert. Was hallen soll, hallt natürlich, was trocken und direkt sein soll, wird auch so dargestellt.

Demzufolge kann das MOTU zwar auch elektronische Aufnahmen tadellos, aber sie profitieren nicht in diesem Maße von dem natürlich, räumlichen MOTU-Sound. Wobei ich hier einen ersten kleinen Anmerkungspunkt hätte, denn einen so richtig knochentrocken, direkten In-The-Face-Sound will das UltraLite anscheinend nie so ganz hundertprozentig. Der zweite Punkt wäre, dass der Klang zwar ermüdungsfrei ist, doch auch auf der anderen Seite auch ein nicht so ganz mitreißend wie bei besagtem T4.

Der Klang des T4 ist im Verhältnis zum MOTU merklich enthusiastischer und spielfreudiger, aber auch insgesamt anstrengender. Das liegt vor allem and den präsenten Höhen und am höheren Detailreichtum. Ja, das T4 ist in der Detailauflösung merklich besser als das MOTU. Beispielsweise wird die Wall of Sound von meinem Referenzteststück „We’re in this together‟ von Nine Inch Nails beim MOTU nicht so gut aufgelöst und differenziert dargestellt und auch die Transienten sind nicht ganz so knackig und trocken wie beim T4. Dafür kann das T4 in der räumlichen Abbildung und der natürlich klingenden Ausgewogenheit nicht mit dem MOTU mithalten.

Um weitere Vergleiche zu veranschaulichen, ließe sich sagen, das T4 ist der Newcomer, der sich beweisen will und permanent darauf bedacht ist, die Aufmerksamkeit auch wirklich auf seiner Seite zu haben. Absolut engagiert und fähig, aber auch ein bisschen stressig auf die Dauer, wenn einfach nur die Show laufen soll. Währenddessen ist das MOTU wie der alte Showhase, der sich durch nichts aus der Ruhe bringen lässt und Probleme mit drei geübten Handgriffen löst, um die Show am reibungslosen Ablaufen zu halten. Routiniert und verlässlich, aber auch weniger energetisch bei der Sache.
Beide liefern professionelle Ergebnisse, aber jeder auf seine eigene, völlig unterschiedliche Art.

Der Preisunterschied zum T4 ist dabei völlig gerechtfertigt, bietet das MOTU doppelt so viele analoge Kanäle plus 16 digitale Kanäle plus 3 AVB Streams eine umfassende Mixer-Matrix, interne Effekte und 192 kHz Sampling-Rate, wo das T4 nur eine simple 4-In-/4-Out-Box ist. Nicht zu vergessen ist, dass die MOTU-Interfaces unter den wenigen sind, die CV-Steuerspannung an den Ausgängen erzeugen können, mit der analoge modulare Synthesizer und Eurorack-Module angesteuert werden können und für MOTU-Besitzer die DAW Audiodesk zur kostenlosen Benutzung steht.

Die Vorverstärker sind auch extrem sauber und auch die Qualität des Kopfhörerausgangs steht den anderen analogen Ausgängen in nichts nach.