Test: Neumann TLM 67, Mikrofon

Wie bereits beim Neumann TLM 49 Mikrofon erfolgreich geschehen, will der traditionsreiche Mikrofonhersteller Neumann auch mit dem TLM 67 den Sound einer Mikrofonlegende, in diesem Fall dem U67, mit den Vorzügen der aktuellen Technik dem Vorbild nach empfinden. Das U67 war in den 60er Jahren, also einer Zeit, in der alle Kondensatormikrofone in Röhrentechnik gebaut wurden, weil es die FET Technologie noch nicht gab, das Standardmikrofon im Rundfunkbereich. In den 70ern ging aus der Weiterentwicklung des U67 mit der neuen Transistortechnik das U87 hervor, das sicher das bekannteste Studiomikrofon überhaupt sein dürfte. Die Messlatte liegt heute also sehr hoch.

Die Neumann Mikrofon-Legende

Neumann selbst bezeichnet das U67 als legendär. Auf der Suche nach einer Begriffserklärung findet man, dass Legenden ursprünglich Leidensgeschichten von heiligen und anderen religiösen Autoritäten waren, die in kirchlichem Rahmen verlesen wurden. Seit dem 15. Jahrhundert tauchen Legenden

auch im außerkirchlichen Bereich auf. Hier meinen sie nichtbeglaubigte Berichte oder unwahrscheinliche Geschichten, die eng mit einem volkstümlichen, später auch mit einem kunstvoll-literarischen Erzählen verbunden sind. In dieser verweltlichten Form werden die Legenden zu moralisch-didaktischen Erzählungen über außergewöhnliche Schicksale, die nicht nur im Rationalen gründen. Aber was hat das mit Mikrofonen zu tun? Das U67 stammt zwar nicht aus dem 15. Jahrhundert, ist aber dennoch alt und selten genug, um mich vor das Problem zu stellen, den Wahrheitsgehalt der Legende nicht überprüfen zu können.

Ich habe noch nie ein U67 in der Hand gehalten, geschweige denn gehört. Welche Ausmaße eine Mikrofonlegende annehmen kann, erlebe ich regelmäßig, wenn sich Sänger ohne Studioerfahrung wochenlang darauf freuen, zum ersten mal in ihrem Leben durch ein U87 zu singen. Diese Vorfreude ist fast immer in der Legende um dieses Mikrofon und nicht einer eigenen Erfahrung begründet. Hören sie dann ihre Stimme im Kopfhörer, kehrt meist erst Ernüchterung und anschließend die Bereitschaft ein, auch mal ein paar weniger legendäre Mikrofone zu testen. Meistens macht dann ein anderes mehr Spaß. Das soll jetzt aber keine negative Bewertung des Neumann U87 Mikrofon sein, sondern lediglich das Problem mit einer derartigen Erwartungshaltung aufzeigen.

Die Features des Neumann TLM 67

Äußerlich ist das TLM 67 dem U87 recht ähnlich. Lediglich das geprägte Emblem mit dem Gesicht des Firmengründers zur Feier des 80-jährigen Firmenjubiläums passt nicht so recht ins sonst bei Neumann übliche Understatement. Die schlichte Holzschachtel, in der das Mikrofon geliefert wird, trifft das schon mehr. Leider beschränkt sich der Lieferumfang auf das Mikrofon. Die Originalspinne kostet ca. 320 Euro. Da mag der ein oder andere geneigt sein, das gleiche Geld lieber in mehrere fernöstliche Mikrofone inklusive Spinne zu investieren, in der dann das U67 seinen Dienst verrichten darf.

Das Herz des Mikrofons ist wie bei seinem historischen Vorbild die K67 Kapsel. Statt einer Röhre arbeitet das Mikrofon jedoch mit einer FET-Schaltung, die den Klang der Röhre nachahmen soll. Es bietet die umschaltbaren Richtcharakteristiken Kugel, Niere und Acht und verfügt über einen Lowcut sowie -10dB Abschwächer. Laut Herstellerangabe verträgt das TLM 67 105 dB ohne PAD, mit entsprechend 10 dB mehr. Also ein Wert, der für Rock-Maßstäbe bestenfalls als „gehobene Zimmerlautstärke“ empfunden wird. Andere Hersteller geben teilweise mehr als 140 dB an. Dieser Wert besagt allerdings nur, wann der Klirrfaktor die 0,5% Marke erreicht. Transistormikrofone liefern bei nur wenig mehr Schalldruck schlagartig extrem hässliche Verzerrungen . Bei Röhrenmikrofonen wie dem Neumann TLM 67 jedoch steigt von da an der Klirrfaktor sehr langsam an und lässt harmonische Verzerrung in den Klang einfliessen.

Das Neumann TLM 67 Mikrofon in der Praxis

In den letzten Wochen habe ich das TLM 67 mit zahlreichen unterschiedlichen Stimmen getestet. Positiv ausgedrückt fiel dabei immer ein sehr weicher Klang auf, mit dem sich aber niemand auf dem Kopfhörer wohl fühlte. Der Sound wurde einstimmig als sehr dumpf eingestuft. Manche mögen das damit rechtfertigen, dass das Material aber gerade durch diesen Klang extrem gut nachzubearbeiten ist und beispielsweise auch bei extremer Kompression und Klangreglung keine unerwünschten Verzerrungen oder Resonanzen hörbar werden, wie man es erlebt, wenn man bei zunächst einfach nur schön transparent klingenden fernöstlichen Billigmikrofonen beherzt Präsenzen hervorhebt. Das hilft mir jedoch wenig, wenn es darum geht, einen Sänger zu Höchstleistungen zu bringen.

Damit er selbstbewusst singt, muss er sich in seine eigene Stimme im Kopfhörer verlieben, anstatt mir zu glauben, dass ich sie wundervoll nachbearbeiten kann. Das wäre etwa so abwegig, wie eine E-Gitarre clean aufzunehmen und zu hören, um sie erst beim Mix zu verzerren. Gerade bei digitalen Aufnahmesystemen wird meist erst beim Mix Klangregelung und Kompression ins Spiel gebracht. Da ist es viel wert, ein Monitorsignal anbieten zu können, das bereits unbehandelt eine Vorstellung vom zu erwartenden Endergebnis liefert. Dafür, dass dieser Wunsch nicht mit den guten Eigenschaften bezüglich der Nachbearbeitung im Widerspruch stehen muss, gibt es genug Beispiele. Wer z.B. mit Brauner Mikrofonen arbeitet, weiß wovon ich spreche. Bei allem Genörgel gibt es jedoch auch etwas zu loben. Die Basswiedergabe des TLM 67 ist sehr beeindruckend. Tiefe Männerstimmen klingen gewaltig. Johnny Cash hätte dieses Mikrofon sicher gut gestanden.