Vergleichstest: Neumann KMS 105, Sennheiser e965, Shure KSM9, Kondensatormikrofone

Sound

Kommen wir nun zum Wesentlichen, wie schlagen sich die drei Testkandidaten im Klangtest. Dafür schalte ich das KMS9 und das e965  in die Supernieren-Charakteristik, um hier mit dem KSM 105 direkt vergleichen zu können.

Dieses nehme ich dann auch als erstes unter die Lupe bzw. unter die Lippen. Es erzeugt einen sehr offenen Grundklang, der gerade im Höhenbereich eine Seidigkeit entwickelt, die mit günstigen Kondensern und erst recht mit dynamischen Mikrofonen nicht zu erreichen ist. Die Bassanhebung beim Nahbesprechen fällt recht gering aus, hier hat Neumann elektronisch nachgearbeitet. Das führt einerseits dazu, dass mit dem Mikrofon sehr gut mit dem Abstand zum Mund gearbeitet werden kann, bei disziplinierten Sängern/innen kann man da getrost auf den Compressor im Kanal verzichten. Andererseits gerät der Tiefmittenbereich etwas schlank, wer richtig losröhren will, hat Mühe, hier den nötigen Druck zu erzeugen. Die Supernieren-Charakteristik funktioniert gut, der Schalleintritt von vorne ist breit genug, seitlich wird fast vollständig unterdrückt, von hinten kommt recht viel Pegel durch. Für Bands, die noch mit herkömmlichen Monitoring arbeiten bedeutet dies, die Monitore lieber etwas seitlich zu stellen, um Feedback zu vermeiden.

Als nächste darf sich das e965 versuchen. Es liefert deutlich mehr Ausgangsleistung als das Neumann, also kann das Gain am Preamp etwas zurück gefahren werden. Das Sennheiser klingt so, wie es die 1″ Kapsel schon assoziiert hatte, plastisch und mächtig.

e965 Großmembran-Kapsel

Der Nahbesprech-Effekt ist sehr deutlich ausgeprägt, das ist fast schon zuviel des Guten. Richtig gut klingt das Mikro mit einem Einsprechabstand von ca. 3 cm, hier wird der neutralste Sound erreicht. Bisher hatte ich den LowCut noch nicht aktiviert, dies geschieht nun und jetzt ist das e965 auch direkt an den Lippen zu führen. Mit Abständen von mehr als 5 cm wird das Signal recht flach, daher eignet sich das Mikro eher für Nah- und Halbnah-Besingung. Die schönen Höhen des Neumann-Pendants kann das Sennheiser nicht liefern, hier ist eine druckvollere, dunklere Klangcharakteristik vorgegeben. Die Superniere blendet den seitlichen Schall sehr gut aus und auch aus dem Rückbereich kommt deutlich weniger an, als es beim KSM 105 der Fall war.

Als letztes wird nun das KSM9 besungen. Was sofort auffällt, es ist fast kein Nahbesprech-Effekt vorhanden. Mir fällt spontan kein Gesangsmikrofon ein, wo der Lippenabstand so wenig Einfluss auf den Frequenzgang hat. Tatsächlich erwähnt die Bedienungsanleitung auch, dass auf diesen Aspekt besonderen Wert bei der Entwicklung gelegt wurde, wie die das hingekriegt haben, keine Ahnung, aber es funktioniert. Die tieferen Mitten sind also schön da, ohne zu dröhnen, die hohen Mitten, die für die Sprachverständlichkeit so wichtig sind, sind auch schön heraus gebildet, allein in den Höhen hapert es etwas, die sind auch nicht wesentlich brillanter als beim dunkel abgestimmten e965 und lassen die silbrige Seidigkeit des KSM 105 vermissen. Die Superniere reagiert gut, auch hier wieder eine prima Ausblendung des seitlichen Schalleintritts, verhält sich in etwas wie das Sennheiser. Vom Pegel her kommt es nicht ganz an das Sennheiser heran, liegt aber vor dem Neumann-Mikrofon.

Da e965 und KSM9 ja auch noch die Richtcharakteristik „Niere“ anbieten, wird diese nochmals separat getestet.

Zuerst das Sennheiser: In der Nierenstellung kommt das Signal etwas direkter und klingt nach oben deutlich offener. Den Gesamtklang empfinde ich nun richtig ausgewogen. Wenn es die äußeren Umstände also zulassen, wäre dies meine Einstellungsempfehlung, Trittschaltfilter aktiviert, Nierencharakteristik.

Mal hören, was sich beim Shure da noch tut. Auch hier klingt die Niere präsenter, die Höhen sind deutlicher auszumachen. Es stellt sich allerdings eine leichte Näseligkeit ein, das kann sich von Stimme zu Stimme unterschiedlich auswirken, hier also keine klare Empfehlung von mir.

Nun gilt es noch die Feedbackfestigkeit zu testen. Dafür baue ich eine kleine Monitoranlage aus zwei hochwertigen KS CPA08 auf.

In diesem Test kommt das Neumann auf Platz 3, es ist aber durchaus ein ordentlicher Monitorpegel zu erzielen. Rund 3 dB lauter ist das Sennheiser zu bekommen und mit nochmals 5 dB mehr Pegel holt sich das Shure in dieser Disziplin die Siegerkrone.

Nun packe ich eine Box zur Seite und stelle die verbliebene direkt vor den Sänger. Obwohl das KSM 105 durch seine Supernieren-Kapsel nun deutlich früher koppeln müsste, gibt es kaum ein Unterschied zur „richtigen“ Monitoraufstellung. Wir bewegen uns hier wirklich im Bereich von maximal 2-3 dB.

Auch die beiden anderen Mikros teste ich vor dieser Aufstellung, jeweils mit beiden Richtcharakteristiken. Beim e965 ist kaum ein Unterschied wahrnehmbar, also auch hier eine recht gutmütige Performance. Das Shure KSM9 lässt sich hier mit der Nierencharakteristik etwa 5 dB lauter bekommen, es reagiert also so, wie es zu erwarten war.

Natürlich wurde dieser Test komplett ohne jegliches EQing durchgeführt.