Analoger Vintage Polysynth mal preiswert
Als Korg im Jahr 1982 den analogen, polyphonen Synthesizer Poly-61 vorstellte, stand das Unternehmen unter Druck. Der ein Jahr zuvor veröffentlichte Polysix war ein voller Erfolg gewesen: Er verband analoge Klangerzeugung mit Speicherplätzen, eingebautem Effektgerät und einer klassischen Regleroberfläche. Musiker schätzten ihn für seinen warmen Sound und seine intuitive Bedienung.
Anlass für diesen Artikel war eine Kleinanzeige, die mir vergangene Woche in die Hände fiel: Dort wurde ein Korg Poly-61 in gutem Zustand für 350,- Euro angeboten. Und nein – das Angebot war tatsächlich kein Fake. Seid ihr jetzt neugierig geworden?
Inhaltsverzeichnis
Der Poly-61 sollte diesen Erfolg wiederholen – doch Korg entschied sich für einen anderen Weg. Statt vieler Drehregler setzte man nun auf ein digitales Bedienkonzept mit Parameterliste und Zahlenwerten. Das sparte Kosten, wirkte modern und sollte den Synthesizer konkurrenzfähig gegen die neuen, „digital“ beworbenen Instrumente machen.
Die Vermarktung griff den Zeitgeist auf: Begriffe wie „Computer“, „Digitaltechnik“ und „modernes Steuersystem“ bestimmten die Prospekte. Dabei blieb der Poly-61 in seinem Kern ein waschechter Analogsynthesizer, ausgestattet mit zwei digital gesteuerten Oszillatoren (DCOs) pro Stimme und einem Filter pro Stimme. Nur die Steuerung der Parameter war digitalisiert, nicht die Klangerzeugung selbst.
Mit einem Preis von umgerechnet ca. 1.100 Euro war der Poly-61 deutlich günstiger als der DX7, der lange Zeit bei rund 2.000 Euro lag. Im direkten Vergleich fehlte ihm zwar die Innovationskraft, doch bot er für viele Musiker eine solide und preiswerte Alternative mit klassisch-analogen Klängen.
Anschlüsse
Auf der Rückseite findet man Monoausgang mit umschaltbarem Pegel, Kopfhörerbuchse, Trigger-In für den Arpeggiator, Pedalanschlüsse, Cassetten-Interface und Speicherschutzschalter.
Beim Poly-61M kommen zusätzlich MIDI In/Out hinzu. Allerdings ist die Implementierung rudimentär: Omni-Mode only. Mit kleinen MIDI-Helfern von Drittanbietern konnte man das später erweitern.
1984 brachte Korg dann eine Variante mit MIDI-Anschlüssen heraus: den Poly-61M. Das war notwendig geworden, weil Yamaha 1983 mit dem DX7 den Markt revolutionierte – und dieser besaß bereits MIDI. Der Poly-61M konnte allerdings nur im Omni-Mode senden und empfangen, was die MIDI-Funktionalität stark einschränkte. Trotzdem war er das Bindeglied zwischen der analogen Vergangenheit und der digitalen Zukunft.
Klangerzeugung
Der Poly-61 arbeitet sechsstimmig polyphon. Jede Stimme besitzt zwei DCOs.
DCO1 liefert Sägezahn und Puls, dessen Pulsbreite man manuell in acht Stufen einstellen oder per LFO modulieren kann. DCO2 bietet Sägezahn und Rechteck, lässt sich gegenüber dem ersten Oszillator verstimmen oder in festen musikalischen Intervallen stimmen.
Beide Oszillatoren sind in den Fußlagen 4’, 8’ und 16’ verfügbar. DCO2 kann auch ganz abgeschaltet werden, was die Stimmenzahl allerdings nicht erhöht.
Ein Rauschgenerator fehlt ebenso wie Oszillator-Synchronisation, Ring- oder Crossmodulation. Auch das Mischungsverhältnis der beiden Oszillatoren lässt sich nicht einstellen. Dadurch bleibt das Klangspektrum vergleichsweise eingeschränkt. Für Standard-Sounds – Flächen, Brass-ähnliche Akkorde, einfache Leads – reicht die Ausstattung jedoch aus.
Gerade in Verbindung mit Chorus- oder Delay-Effekten lassen sich typische analoge Teppich-Sounds erzeugen, die bis heute im Studio oder live gut funktionieren.
Filter und Hüllkurven
Das Oszillatorsignal läuft in ein VCF pro Stimme. Dieses ist klassisch aufgebaut und bietet:
- Cutoff-Frequenz (Wertebereich 0–63)
- Resonance (0–7, nicht bis zur Selbstoszillation)
- Keyboard-Tracking (nur an/aus, also 100 %)
Die Steuerung übernimmt eine ADSR-Hüllkurve, die sowohl Filter als auch Verstärker moduliert. Leider ist die Auflösung der Parameter recht grob: Attack, Decay, Sustain und Release sind nur in 16 Stufen einstellbar. Alternativ kann man den VCA auf eine einfache „Orgelhüllkurve“ umschalten: Taste gedrückt = voller Ton, Taste losgelassen = Ton sofort aus.
Im Vergleich zum Polysix oder auch zu späteren Roland-Modellen wie dem JX-8P wirken diese Einschränkungen spürbar. Feinere Nuancen beim Anpassen von Filterverläufen sind schwer möglich. Trotzdem lassen sich musikalisch brauchbare Ergebnisse erzielen – besonders bei klassischen Pad-Sounds oder einfachen Basslinien.
Modulation
Die Modulationsabteilung ist übersichtlich gehalten. Korg nennt den LFO traditionell „MG“ (Modulation Generator). Er bietet:
- Dreieckschwingung
- Frequenzregelung in 16 Stufen
- Delay in 4 Stufen
- Modulationsziele: Tonhöhe und/oder Filterfrequenz
Die Intensität ist ebenfalls nur grob abgestuft (0–7). Für einfache Vibratos oder sanfte Filterbewegungen reicht das, für ausgefeilte Modulationen wirkt es jedoch begrenzt.
Im Zusammenspiel mit dem Joystick lässt sich dennoch einiges herausholen: Dieser erlaubt Pitchbend auf der X-Achse sowie Vibrato- und Filtermodulation auf der Y-Achse. Wer sich daran gewöhnt, kann damit durchaus expressiv spielen.
Bedienung und Ausstattung
Die Bedienoberfläche unterscheidet den Poly-61 stark vom Polysix. Anstelle vieler Drehregler gibt es eine Parameterliste mit Nummern, die man über ein Tastenfeld anwählt und anschließend mit einem Datenregler verändert. Dieses Prinzip erinnert stark an den späteren Poly-800.
Weitere Ausstattungsmerkmale:
- 61-Tasten-Tastatur (nicht anschlagsdynamisch)
- 64 Programmspeicher mit Auslagerung über Cassetten-Interface
- Arpeggiator mit Modi aufwärts, abwärts und alternierend, über eine bis fünf Oktaven, frei
- regelbare Geschwindigkeit, Latch-Funktion
- Chord Memory und Hold-Funktion
- Joystick als Pitch- und Modulations-Controller
Praxis und Klang
Im täglichen Einsatz zeigt der Poly-61 zwei Gesichter. Einerseits ist er stimmstabil und relativ zuverlässig, was an den DCOs liegt. Damit hebt er sich von älteren VCO-Synths ab, die häufiger nachgestimmt werden müssen. Auch live ist er dadurch gut einsetzbar.
Andererseits wirkt die grobe Parametrierung oft einschränkend. Feinfühlige Filterfahrten oder exakt getimte Hüllkurven sind schwer umzusetzen. Die Klangerzeugung ist eher auf Brot-und-Butter-Sounds ausgelegt.
Breite Flächen, einfache Leads oder Arpeggio-Passagen profitieren jedoch vom warmen Grundcharakter. Mit externen Effekten lässt sich der Poly-61 erheblich aufwerten. Viele Musiker nutzten ihn als Teppichleger im Arrangement, weniger als Soloinstrument.
Ein interessanter Trick ist die Synchronisation des Arpeggiators: Über den Trigger-Eingang lässt sich ein Audiosignal einspeisen, z. B. eine Kickdrum aus einem MIDI-Sequencer. So folgt der Arpeggiator automatisch dem programmierten Rhythmus – eine einfache, aber wirkungsvolle Methode, den Synth in moderne Setups einzubinden.
Unterschiede zwischen Poly-61 und Poly-61M
Der Unterschied ist schnell erklärt:
- Poly-61 (1982): Grundmodell, ohne MIDI.
- Poly-61M (1984): identisch, aber mit MIDI In/Out.
Die Beschriftung „M“ auf der Frontplatte sowie die beiden zusätzlichen Buchsen auf der Rückseite sind die einzigen sichtbaren Unterschiede.
Da die MIDI-Funktionalität sehr eingeschränkt ist, hat die M-Version heute eher Sammlerwert, ist aber auf dem Gebrauchtmarkt seltener zu finden.
Gebrauchtmarkt und Wertung
Auf dem heutigen Gebrauchtmarkt zählt der Poly-61 zu den preiswerteren Vintage-Synths. Er liegt deutlich unter den Preisen für Polysix, Juno-60 oder Prophet-600.
Das macht ihn interessant für Musiker, die echten Analogsound suchen, ohne ein Vermögen auszugeben. Allerdings sollte man die Limitierungen kennen: kein Velocity, eingeschränkte Modulation, grobe Parameterauflösung, kein Noise.
Trotzdem bleibt der Poly-61 ein solides Instrument mit eigenem Charakter. Er klingt warm, liefert verlässliche Standard-Sounds und hat mit Arpeggiator und Chord-Memory nützliche Extras an Bord. Spektakuläre Klangexperimente darf man nicht erwarten – wer aber ein stabiles, ehrlichen Polysynth sucht, wird hier fündig.
Der Korg Poly-61 auf YouTube
Espen Kraft demonstriert im folgenden Video, was mit dem Korg Polo-61 machbar ist. Viel Spaß damit.
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von YouTube. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Ich fand, der Poly-61 war damals klangtechnisch ein großer Schritt gegenüber dem Polysix gewesen. Der zweite Oscillator machte den Chorus überflüssig. Trotz mancher Einschränkungen bei der Parameterauflösung war der Klang längst nicht so breiig wie beim Polysix. Daran kränkelte meiner Meinung nach auch die Ein-Oszillator Konkurrenz von Roland. Irgendwie hörte sich durch den breiten Chorus jedes Patch sehr ähnlich an. Aber diese Polysynth waren halt für viele Keyboarder bezahlbar gewesen.
@MadMac Lustig, ich fand weder Polysix noch Juno 6/60 jemals „breiig“. 😀 Aber die Ein-Oszillator-Strategie war ja vor allem eine Budget-Überlegung, wenn ich mich richtig erinnere.
Hmmm… Ich hatte kurz darauf den Poly-800 als meinen ersten Synthesizer. Der ist zwar einerseits noch limitierter in seinen Möglichkeiten, kommt er auch entsprechend daher. Ich finde irgendwie, dass man Korg ansieht, wie sehr der Poly-61 mit heißer Nadel gestrickt wurde, um irgendwie mitzuhalten und gleichzeitig die Konkurrenten im Preis zu unterbieten. Der Poly-61 ist meiner Meinung nach weder Fisch noch Fleisch. Dann lieber beim Polysix bleiben… Aber aus heutiger Sicht ist das natürlich leicht reden…
@Everpure Erinnerungen werden wach. Der gute Poly-800 war auch mein erster Synth und hat mir damals sehr viel Spaß gemacht. War damals in Bezug auf die Entwicklung elektronischer Instrumente eine sehr aufregende Zeit.
@Holly53 Allerdings! Ich habe damals als Teenager jedes Wochenende in Hamburg bei Amptown in der Synthesizer Abteilung vor den unbezahlbaren Kisten gestanden, gespielt und an den Knöpfen gedreht. In meiner ersten Band hat es damals für den Poly-800, einen CZ-101 und die TR-505 gereicht, wenn ich mich richtig erinnere.
So als Schüler fühlte es sich ja damals schon so an, als würde ein Jupiter-8 so viel kosten wie ein Haus. 😂
Der Poly-61 war Anfang der 80er mein erster polyphoner Synth, und gleichzeitig mein erster Fehlkauf. Die Bedienung war furchtbar und v.a. war der Sound trotz zweier Oszillatoren absolut nicht „warm“ sondern eher kalt, boxy, cheesy und klang immer irgendwie „nach Plastik“. Kein Vergleich z.B. mit Juno-6.
Ich habe das Teil dann 1985 gegen den Roland JX-8P ausgetauscht, und obwohl der aufgrund der DCOs auch einen etwas speziellen Sound hatte, klang er super und konnte v.a. im Kontext von Playbacks mit TX816-Sounds und diversen Samplern das Ganze immer gut „zusammenkleben“. In meinen Aufnahmen aus der Zeit macht der JX-8P im Gegensatz zum Poly-61 jedenfalls eine exzellente Figur.
Kurz gesagt: dme JX-8P trauere ich etwas hinterher, den Poly-61 würde ich nicht mal geschenkt haben wollen … 😉
Genau! Poly-61 und ähnliche Konsorten aus dieser Epoche hatten wahrscheinlich die meisten jungen Leute als „Mein erster Synthesizer“ unter den Fingern. Mit einer ordentlichen Portion „Effekte“, konnte man sowieso fast alles toll erklingen lassen. Diese Generaton hatte auch oftmals relativ langsame Hüllkurven, die absolut nicht „Snappy“ waren. Als solide „Flächen-Leger“ waren diese allerdings recht brauchbar. Stolz war man natürlich darauf, wenn man diese preiswerten Kisten auch noch zu regelrechten „Synth-Burgen“ im eigenen Zimmer aufbauen und damit angeben konnte. 😂
@PaulusS „…konnte man sowieso fast alles toll erklingen lassen…“
Klappt ja immernoch.
Damals hatte ich nur einen Boss DR5 mit ein paar ROM-Klängen, ein Tascam 4-Track, ein Alesis Microverb IV und eine Sperrholz-Gitarre an einem alten Röhrenradio, und das hat gereicht für ausufernde Ambient-Elektronik…
@mort76 Mit wenig, kreativ zu werden, habe ich später auch absolut geschätzt!
83 hatten wir in unserer Gruppe 2 Polyphone gekauft. Einen DX7 und einen Poly61. Ergänzten sich gut. Ich spielte den Poly meines Mitmusikers auch ganz gerne. Die Bedienung störte mich nicht besonders. Es gibt ja nur 20 Parameter. Dass einige nur in 3 bzw. 4-Bit Auflösung vorlagen, fiel allerdings damals schon negativ auf. Ich hatte mir noch in dem ersten Jahr ein Jellinghaus MIDI Interface und einen Sinclair Spectrum gekauft. Da blieb der KORG komplett aussen vor. Dass da nur 6 Stimmen waren, keine Velocity, kein Aftertouch, da schmierte das Modell im Vergleich dann doch ziemlich ab.
Dass man den Poly 61 heute immer noch einsetzen kann, klar, was sonst. Gilt eigentlich für fast jedes Instrument. Aber auch als Live Instrument bringt er ausser einer 5 Oktaven Tastatur nicht viel. Für Sammler, ok.
Ich halte jetzt über 40 Jahre später den Synth auch für einen nicht gelungenen Schnellschuss. 350€ mag günstig erscheinen, aber dafür würde ich 2025 eher einen Pro 800 kaufen. Da bleiben noch 100€ für eine Tastatur. Mit 4 Oktaven, aber mit Velocity.
So schlecht war der Poly 61 nun auch wieder nicht. Er war zwar nicht der flexibelste Synthesizer seiner Zeit, konnte aber die typischen schlichten Analogsounds in recht brauchbarer Qualität abliefern. In meiner Teenagerzeit konnte man damit so einige Italo Disco Numnern wunderbar nachspielen. Vor allem die für das Italo Disco Genre typischen „Krabben-Hand Bassläufe“ klangen so was von authentisch. Kein Wunder – denn schließlich wurde der Poly 61 neben dem DX7 und den Jupiters sehr gerne von den damaligen italienischen Produzenten verwendet. Auch manche Lead und Brass Sounds konnten überzeugen.
Heute sehe ich ihn immer noch für manche Deep House Tracks als recht brauchbar an. Gerade für Chords etc. Er hat im Gegensatz zum Poly 800 wesentlich mehr Dampf.
Er ist zwar nicht mein Liebling-Synthesizer, aber ich mag ihn dennoch irgendwie.
@Sudad G angeblich auch bei Ghostbusters verwendet.
mein Bruder hat einen mit Midi. hat wohl jemand nachgerüstet. der arpeggiator ist Recht nett mit 2 Oktaven Umfang.
@Sudad G Da gebe ich dir recht. Gilt allerdings für fast jedes Instrument. Wenn ich einen habe, kann ich ihn natürlich auch für das Eine oder Andere einsetzen. Nur kaufen würde ich ihn nicht, dazu ist er zu schmalspurig. Und auch beim Poly800 gebe ich dir Recht. Den ich beim Erscheinen schon nicht ernst genommen. Aber auch da gibt es beinharte Fans
polysix und poly-61 waren 1982 ein gutes team. besitzer von gleich zwei polys, wer hätte jemals davon zu träumen gewagt! die bedienung nur noch per data-drehknopf habe ich allerdings schnell hassen gelernt. geht gar nicht.
Hier noch ein schönes Poly-61M Beispiel von SynthMania für Liebhaber des Italo Disco Genres:
https://youtu.be/KAvEJ-mK5s0?si=bjcTin4p82hbyZpY