Interview: Peter M. Mahr – The Oasys Man

AMAZONA.de:
Warum hast Du Dich für einen MPC4000 entschieden und nicht für einen der kleineren MPC Vertreter wie z.B. dem MPC 2500?

Peter:
Zum Zeitpunkt meiner Kaufentscheidung war das MPC2500 nicht erhältlich. Aber selbst wenn und hätte ich das Geld, würde ich mich immer für das MPC4000 entscheiden. Wenngleich es aus meiner Sicht, oder lass es mich so sagen, in einer Hinsicht nicht das beste MPC ist, das AKAI je auf den Markt brachte. Denn wenn es ausschließlich um Drumsounds geht, würde ich dem MPC3000 den Vorzug geben. Mir lag aber mehr an einem einfach und intuitiv bedienbaren Sequenzer, der mich im Arbeitsfluss nicht bremst, sich durch ein hervorragendes Timing auszeichnet und einen ordentlichen Sampler bietet. Die 24bit sowie 44.1, 48 und 96kHz sind weitere Punkte, die aus meiner Sicht eindeutig für das MPC4000 sprechen. Der Sound des MPC4k, nur um da Missverständnisse zu vermeiden, ist über jeden Zweifel erhaben. Netter Nebeneffekt, wenn ich denn einmal auf Urlaub bin, kann ich es mitnehmen und damit arbeiten. Versuch das einmal mit dem OASYS…

AMAZONA.de
Nochmals zurück zum Flaggschiff KORG Oasys: Hast Du den Kauf je bereut?

Peter:
Zu Beginn hatte ich ein recht ambivalentes Verhältnis zu ihm, das ich auch schriftlich festgehalten habe und wohl mit dem mittlerweile bekannten „G.A.S.“ zu tun haben dürfte. Auf dem OASYS blog findest Du die Geschichte unter

http://blog.petermmahr.com/2007/01/17/meine-oasys-geschichte/ .

Es gibt Dinge die kritisierenswert sind, der Sequenzer dürfte da wohl ganz oben stehen. Schon alleine wie man ihn aktiviert und der gesamte Aufbau… er kann mit dem restlichen Gebotenen nicht mithalten. Wobei das für mich insofern leichter zu verkraften ist, da ich ohnedies gerne mit dem MPC arbeite. Auf der anderen Seite würde ich mich natürlich über einen besseren Sequenzer freuen, nur sollte es halt bitte kein Pyrrhussieg werden. Eine Art dp, Logic, Cubase oder was auch immer würde wohl mit Sicherheit die Rechnerleistung derart beanspruchen, dass am Ende entweder weniger Stimmen oder eine schlechtere Qualität stünden. Letzteres wäre für mich komplett inakzeptabel.

AMAZONA.de
Wo siehst Du bei Dir das Haupteinsatzgebiet für den Oasys?

Peter:
Da er für mich ein Allzweckwerkzeug ist, eigentlich in jedem Bereich in dem ich mich musikalisch bewege. Nicht umsonst steht er ja auch zentral in meinem Studio.

AMAZONA.de
Du hast den direkten Vergleich. Analog (Voyager) gegen virtuell Analog (im KORG Oasys). Wie echt klingt den der AL-1?

Peter:
Wie schon erwähnt, ich nutze mittlerweile fast nur mehr den OASYS. Vor allem im Falle der Basssounds ist man wesentlich flexibler. Oftmals lege ich zwei Sounds übereinander und nutze dann beim Spielen den Ribboncontroller dazu, das Mischverhältnis der beiden Klänge, diverser anderer Parameter der Klangerzeugung bis hin zur Effektintensität zu steuern. Da kann der Voyager nicht mit, der sich aber wieder durch andere Fähigkeiten auszeichnet.

Aber am Besten wird sein ich lasse da ein kurzes Audioschnipsel für mich sprechen: http://members.chello.at/peter.mahr/files/B.mp3. Da sehen wohl die meisten virtuell Analogen alt aus. Weiche, warme Oberheimpads bekommst Du ebenso wenig hin. Das soll jetzt keinesfalls heißen, dass der AL-1 schlecht klingt, auch die teils katastrophalen Werkssounds sollten einen da nicht in die falsche Richtung führen. Mir ist ja bis heute völlig schleierhaft wie man dem AL-1 einen Kirchenorgel-, E. Piano- und ein A. Piano-Sound mit auf den Weg geben kann, zumal KORGs Programmiererteam ansonsten sehr gute Arbeit geleistet hat. Nichtsdestotrotz, wer diese Entscheidung getroffen hat, hat dem OASYS damit keinen Dienst erwiesen und sollte sich wohl eher um die Sounds der PA-Serie kümmern.

AMAZONA.de
Was steht bei Dir für kommende Up-Dates ganz oben auf der Wunschliste für den KORG Oasys?

Peter:
Das wird Dich jetzt wahrscheinlich überraschen, an erster Stelle steht FM, gefolgt von hervorragenden Drumsamples und von einem Vocoder wie man ihn im V-Synth findet. Der Sequenzer ist mir nicht so wichtig… da ich gerne mit dem MPC arbeite. Sollte er eines Tages diesem ähnlich sein, dann würde ich ihn allerdings mit Sicherheit nutzen, schon alleine des Timings wegen. Warum FM muss ich wohl nicht weiter erklären, oder? Mir geht mittlerweile das Löten der Speicherbatterien des TX-816s auf die Nerven, wobei ich befürchte, dass etwas derartiges wohl kaum im OASYS seinen Platz finden wird.

Warum Drumsounds wirst Du mich sicher gleich fragen? Da meine ich Naturdrumsounds, die prozessierten sind hervorragend, aber ich vermisse Akustikdrumkits. Das Roland SRX Board hat zB wunderschöne 80er Kits und von dieser Qualität spreche ich. Optimal wäre ein 60er, 70er, 80er und 90er Kit mit einer Vielzahl an Snares. Leider macht es wohl wenig Sinn die Wavedrum zu implementieren, da deren Schlagfläche wohl einen Großteil zu den unverkennbaren Sounds beigetragen hat. Dazu vielleicht noch ein Wind/Brass Modell das dass selbe Niveau aufweist wie es das Saitenmodell bietet. Dann müsste ich mir allerdings überlegen von wo ich das Geld nehme um mir noch einen zweiten zu kaufen, denn dann muss ich ein Backup haben.

AMAZONA.de
Abschließend noch eine Frage: Was war Deine größte Enttäuschung im Synthesizer-Kauf?

Peter:
Rolands JV Serie, wobei das mein Fehler war. Ich bin irrtümlicherweise davon ausgegangen, dass die eventuell auch nur annähernd so klingen wie die JDs… allerdings sind da Welten dazwischen, der JD-990 war meines Erachtens einer der besten digitalen Synthesizer von Roland.

AMAZONA.de
Wir bedanken uns bei Dir für das Interview und wünschen Dir weiterhin viel Spaß bei Deinem musikalischen Schaffen.

Den Oasys-Blog sowie viele weitere Infos und Musikstücke zu und von Peter M. Mahr finden sich unter:

http://www.petermmahr.com/

Informationen zum Song BLUE DARKNESS

solo: eberhard geitz
drums: andreas ecker
keys: pmm

Synthbass: Voyager
SyncBass: OB-8
Gegrummel, Piano, Pad: XV-88