Test: Output Signal, Software Synthesizer

22. April 2015

The World's Most Powerful Pulse Engine

Output Signal

Nach REV schickt die amerikanische Soundschmiede Output mit Signal ihr zweites Software-Instrument an den Start, welches auf Native Instruments Kontakt basiert. “The World’s Most Powerful Pulse Engine” lautet das Versprechen auf der Website. Doch bevor man sich selbst davon überzeugen kann, muss man erst die 40 GB große Library via Continuata Connect downloaden. Die Installation erfolgt dabei fast von selbst: Einfach einen Ordner auf der Festplatte auswählen und nach Abschluss der Installation über Native Instruments Kontakt das Library-File hinzufügen. Und los geht’s.

Signal User Interface

Signal, das neue Kontakt basierte Software Plug-in von Output, überzeugt durch ein übersichtliches und einfach zu bedienendes User-Interface.

Was zuerst auffällt, ist das übersichtliche User-Interface. Gerade mal vier Fader stechen auf den ersten Blick ins Auge. Doch soviel sei vorweggenommen: Es handelt sich hierbei um Makro-Fader, die jeweils bis zu sechs Parameter gleichzeitig beeinflussen. Das heißt, für alle Soundtüftler gibt es auf übersichtlich organisierten Unterseiten weitere Möglichkeiten der Soundbearbeitung.

Zwischen den Makro-Fadern befindet sich das Herz von Signal: der Pulse Engine Button. Schaltet man die Pulse Engine aus, so kann man sich die in der Library enthaltenen 500 analogen und digitalen Synthisounds sowie Samples von Live-Instrumenten unbearbeitet anhören. Aktiviert man die Pulse Engine, so durchlaufen die Sounds bis zu vier Rhythmusgeneratoren, die auf LFOs, Arpeggiatoren und Looper basieren.

Signal Tag-Suche

Insgesamt 500 Presets stehen bei der Installation von Signal zur Verfügung. Um schnell den richtigen Sound zu finden, gibt es eine Tag-basierte Suche.

Klangbeispiele
Forum
  1. Profilbild
    AMAZONA Archiv

    Das David-Guetta-Gedächtnis-Tool.
    Ich weiß nicht, wie es den anderen Lesern hier geht; mir persönlich gehen die rhythmisierten Flächen seit deutlich mehr als 10 Jahren heftigst auf den Senkel, da kann ich ein solches Spezialtool nicht gutheißen.
    Klingt sehr nach einem Spielzeug für Kiddies, die mal einen echten Danceknaller hinlegen möchten, wie sie ihn am Wochenende im der Großraumdisco immer hören.
    Sicherlich gehöre ich nicht unbedingt zur Zielgruppe, aber diese tonale Adaption des Malen-nach-Zahlen-Prinzips ist in meinen Augen und Ohren weniger ein Kreativtool als ein weiterer Schritt in die Einheitsbeschallung.
    Ein eigenes Bild davon machen kann ich mir allerdings nicht, da ja noch nicht einmal eine Demo-Version zur Verfügung steht. Der Hersteller wird schon wissen weshalb…..

    • Profilbild
      crispbrown  

      Gehöre ebenso nicht zur Zielgruppe, aber den Kommentar hätte man sicherlich bereits vor 10 Jahren 1:1 platzieren können.

      • Profilbild
        AMAZONA Archiv

        Was ihn heute nicht weniger angebracht erscheinen lässt….. :)

  2. Profilbild
    Filterpad  AHU

    Also zunächst mal ist es unglaublich schwierig eine vernünftige Dance-Nummer zu kreieren. Periphere willkürliche Soundexperimente (ich nenne es mal so) sind kein Vergleich zu einer kommerziellen Dance-Nummer, wo man auf vieles acht geben muss (Gesamt-Druck, treibender Beat, typische Sounds, gehörfällige Melodie) um die Songs einem kommerziellen mp3-Massenpublikum präsentieren zu können. Ich glaube, dass dieses Tool das ganze sicherlich nicht einfacher macht. Eine einfache Side-Chain Fläche macht noch lange keinen guten Dance-Track. Hinzu kommt noch, dass man natürlich die Sounds am besten selber macht anstatt ein internes Preset zu verwenden. Bei den aktuellen Dance-Tracks höre ich übrigens so gut wie keine rhythmische Fläche mehr heraus, nur mal so! Ich werde mir dieses Tool nicht kaufen aber ich denke, dass wäre evtl. genau mein Ding! ^^

    • Profilbild
      Betancourt  

      Naja, auf Youtube ist ja nun hinreichend dokumentiert, wie sehr es sich gerade bei vielen großen Dance-/Electrotiteln um reine Fließbandproduktionen von der Stange handelt. 1-2 Tage Arbeitszeit, Sylenth, Vanguard, tonnenweise vorproduzierte Samples und Automationskurven für Filter, Hall, Envelopes. Tools wie das obige bringen dann weitere Standardisierungen für bestimmte Sounds. Bei manchen Produzenten (bei denen das Geld stimmt) gibt es eben noch einen professionellen Mixing-Engineer dahinter, der dann in nicht wenigen Fällen klangtechnisch aus ziemlichem Mist noch Gold macht (oder das, was heute als Gold gilt).

      • Profilbild
        Filterpad  AHU

        Ich stimme dir absolut zu, dem ist nichts hinzuzufügen. Mein Kommentar galt auch eher den Gelegenheit,-und Hobby-Pluristen anstatt den (Geld-) Profis. Viele Hobbyfreunde machen Musik und nennen das (also ihre produzierten Tracks) die „hohe Kunst der Musik“. Wenn ich dann allerdings ihre Songs anhöre, ist das eher der pure ‚Ohrengraus‘ (und ich höre viel experimentelle Musik). Aber eine kommerziell fett-klingende Dance-Nummer? …da ziehen sich dann auf einmal alle zurück. Sie ist ja auch viiiieel zu einfach zu machen. ^^

        • Profilbild
          Betancourt  

          Ach so, dann verstehe ich, was du meinst;) In bezug auf die Hobby“künstler“ kann ich dir nur rechtgeben.

  3. Profilbild
    HOOOPS

    Also da spricht wohl bei manchen von Euch der pure Neid… Und Musik zu machen ist nie einfach, egal welcher Stil.

    Ich habe beide Plugins gekauft und diese sind eine willkommene Abwechslung zu dem NI Komplete Stuff. Signal klingt sehr eigenständig und ist gut durchdacht auf höchstem Niveau. Es gibt meinen aktuellen Produktion das i-Tüpfelchen.

    Nur zu empfehlen.

  4. Profilbild
    Gollum

    Ich finde Signal ziemlich cool. Die Library kommt mit einer Menge an Sounds, die sich quasi unendlich miteinander kombinieren und verdrehen lassen. Das geht weit über das reine Abspielen aufgenommener Klänge hinaus.
    Ist auf jeden Fall sein Geld wert.

  5. Profilbild
    Floatzero

    Ich finde, das hier teilweise eine Diskussion auf sehr arrogantem Niveau geführt wird.

    Qualitativ bewegt sie sich in etwa auf dem Niveau der Diskussionen, in denen Personen dadurch kultiviert oder gebildet erscheinen wollen, das sie Filme angeblich nur in Originalsprache schauen und jede Synchronisation schlecht finden und ablehnen.

    Individuelle Klänge sind toll. Wer Spaß daran hat, an *seinem* Klang zu tüfteln und zu schrauben, wer hunderte Euro für virtuelle Synthesizer der verschiedensten Arten oder tausende Euro für reale Synthesizer ausgeben möchte und kann, der hat daran sicher viel Spaß.

    Vermessen ist es jedoch, jene als „unkreativ“ abzustempeln und ihnen „Malen nach Zahlen“ zu unterstellen, die mit Presets ihre Songs produzieren. Denn viel entscheidender als die Herkunft des Klanges, ist seine geschmackvolle Auswahl, das gelungene Arrangement und die Gesamtproduktion.

    Es stünde einigen Kommentatoren gut zu Gesicht, wenn sie von ihrem hohen Ross herabsteigen. Denn die Qualität einer Produktion oder deren künstlerischer Wert wird nur durch einen kleinen Teil dadurch bestimmt, das jemand seine Klänge selbst erstellt oder ob er zum Sample und/oder Preset greift.

Kommentar erstellen

Die AMAZONA.de-Kommentarfunktion ist Ihr Forum um sich persönlich zu den Inhalten der Artikel auszutauschen. Sich daraus ergebende Diskussionen sollten höflich und sachlich geführt werden. Haben Sie eigene Erfahrungen mit einem Produkt gemacht, stellen Sie diese bitte über die Funktion Leser-Story erstellen ein. Für persönliche Nachrichten verwenden Sie bitte die Nachrichtenfunktion im Profil.