Marion Systems MSR-2 und Prosynth

Einleitung

Da die Informationen über den von Tom Oberheims Firma Marion Systems hergestellten Synthesizer MSR-2 im Internet doch sehr rar gesäht sind, habe ich mich entschlossen, hier mal miene Eindrücke von dem Gerät zu schildern. Der Marion MSR-2 kam Ende 1994 auf den Markt. Die Musikwelt zumindest in Europa war zu dieser Zeit von Techno und dessen diversen Auswüchsen inklusive Eurodance und „Deppen-Techno“ geprägt. Einhergehend mit dieser Musik war auch ein verstärktes Interesse an Analogsynthesizern zu beobachten, die zuvor fast ein Jahrzehnt lang mehr oder weniger ausgestorben zu sein schienen. Jedoch waren es nicht die teuren Statussymbole a la Minimoog, Odyssey oder auf der polyphonen Seite Prophet 5 und OB-Xa, die plötzlich wieder rausgekramt wurden, sondern billige und einfach gestrickte Synths vornehmlich aus dem Hause Roland. Allen voran natürlich die TB-303, aber auch SH-101 und MC-202 waren schwer angesagt. Deren Vorteile waren neben der Soundqualität (kann man das Wort bei der TB 303 eigentlich verwenden?) vor allem ein reduziertes und leicht begreifbares Feature-Set sowie der direkte Zugriff auf die Parameter über dezidierte Potis.
Die Synthesizer-Welt, die man im Fachhandel bestaunen konnte bestand zu dieser Zeit im Wesentlichen aus Romplern aller Couleur. Beflügelt durch den Hype der kleinen Roland-Kisten brachten mehrere kleine Hersteller ebenfalls einfache, monofone Synthesizer auf den Markt. Die meisten kopierten mehr oder weniger die Klangerzeugung der TB303, manche gingen aber auch darüber hinaus (wie z.B. Novations Bass Station).

In dieses Umfeld kommt also der legendäre Tom Oberheim mit einem Analogsynthesizer für Erwachsene, nämlich dem MSR-2 hereinspaziert. Ich kenne Herrn Oberheim nicht persönlich und habe daher nie mit ihm darüber gesprochen, aber es ist ziemlich offensichtlich, dass Techno und seine Ausläufer bei der Entwicklung des MSR-2 gar keine Rolle gespielt haben dürfte: Obwohl analog, ist der MSR-2 nämlich so ziemlich die Antithese zu den kleinen Roland-Kisten: Anzahl der Features und vor allem Bedienkonzept entsprechen eher einem Roland JV als einem Roland SH und die Sound-Engine wurde weniger für knallige Beats und knarzende Sequenzer-Linien gebaut als für das, was man seit langem mit polyphonen Oberheims verband: Synth-Brass und –Strings nämlich. Also mehr Hair-Metal als Techno.

Das Design der 90er

Die jungen Elektronik-Musiker (und die alten, die auf den Zug aufspringen wollten) waren also nicht sonderlich interessiert. Hair-Metal Bands mit Keyboarder gab’s grade nicht so viele, denn die Gitarren-orientierten Bands hatten zu der Zeit meistens gar keinen Keyboarder mehr. Was noch übrig blieb an potenzieller Käuferschaft zögerte noch, und kurze Zeit später erschienen Nord Lead und dessen Nachahmer, die mit damals als sensationell empfundenen Analog-Sound, schnellen Hüllkurven und vielen Potis all das boten, was der Marion MSR-2 eben nicht zu bieten hatte.

Modular Synthesizer MSR-2 und Prosynth

Kommen wir nun zum Objekt der Untersuchung: Modular-Synthesizer prangt auf dem Gehäuse des MSR-2, jedoch verbirgt sich dahinter etwas anderes als man gemeinhin unter diesem Begriff versteht. Tatsächlich besteht der MSR-2 aus einem sogenannten Mainframe, der bis zu zwei Synthesizer-Module aufnehmen kann. Ein Modul ist dabei eine vollständige polyphone Klangerzeugung, die die Bedienelemente und Anschlüsse des Mainframes benutzt. Einziges erhältliches Modul war das Analog Synthesizer Module (ASM). Andere Module z.B. Sample-Player oder FM-Synthesizer wurden zwar angekündigt, aber nie umgesetzt. Wer auch immer den MSR-2 wegen dieser Erweiterbarkeit gekauft hatte, dürfte also schwer enttäuscht worden sein. Ich persönlich glaube Herrn Oberheim, dass er das tatsächlich machen wollte, aber wenn nicht genügend Geld hereinkommt, um die Entwicklung zu stemmen, wird’s halt schwierig. Für den Endkunden bleibt die Einsicht, dass man besser die Dinge kauft, die jetzt schon das können, was man haben will und nicht nur versprechen, es in der Zukunft zu können…
Der Prosynth entspricht übrigens einem MSR-2 mit einem ASM-Modul ohne Erweiterungsmöglichkeit.

Deutlich sichtbar: Das ASM-Modul im Mainframe

Aufbau des Analog Synthesizer Modules (ASM)

Die Struktur der Klangsynthese entspricht mehr oder weniger dem Standard für polyphone Synthies und ist weitestgehend identisch mit der des Matrix 6 bzw. Matrix 1000. Das Grundmaterial bilden hier zwei DCOs (die hier HROs genannt werden), die bei Bedarf mit Noise ergänzt werden und anschließend durch ein Tiefpassfilter mit wahlweise 12 oder 24dB/Oktave Flankensteilheit geschickt werden bevor sie den VCA durchlaufen. Als Modulationsquellen gibt es zwei LFOs pro Stimme, zwei Ramp-Generatoren sowie drei Hüllkurven. Alle wichtigen Standard-Modulationen sind direkt verknüpft, darüber hinaus gibt es eine Modulationsmatrix mit bis zu 10 Einträgen, mit der teilweise ziemlich außergewöhnliche Dinge machbar sind. Es gibt insgesamt 8 Stimmen pro ASM-Modul und einen bis zu 16-fachen Multimode mit dynamischer Stimmenzuordnung, was auch im Jahr 2021 in der Analogwelt eine absolute Ausnahme darstellt. Splits- und Layer sind bis zu 4-fach möglich und haben eigene Speicherplätze. Aber auch komplette Multi-Mode-Settings können gespeichert werden. Gehen wir nun etwas ins Detail der einzelnen Komponenten:

Oszillatoren (HROs)

Der Begriff steht für „High Resolution Oscillator“ und war damals das Marketingfeature schlechthin, sollten sie doch die Stimmstabilität von DCOs mit dem „Sound“ von VCOs kombinieren, was immer das auch heißen mag. Tatsache ist, es sind DCOs. Punkt. Was aber den Unterschied ausmacht zu den anderen DCO-Synths die es bis dato gegeben hatte, ist dass die Stimmung pro Oszillator und vor allem pro Stimme unabhängig sehr fein gesteuert werden kann. Viele andere DCO-Synths hatten nur einen Oszillator pro Stimme und mussten sich deshalb um das Thema Schwebungen erst gar nicht kümmern. Bei anderen ließ sich die Verstimmung zwischen den Oszillatoren nur in groben Stufen ändern. Eine Pitch-Modulation, wobei jede einzelne Stimme asynchron per eigenem LFO moduliert wird gab es nirgends. Genau das geht mit dem Marion, und zwar sehr nuanciert. Der Nachteil ist, dass man aber genau das auch tun muss, um dem MSR einigermaßen lebendige Klänge zu entlocken. Die Stimmstabilität ist zunächst mal absolut Rock-solid, ein klassisches Detune zwischen den Oszillatoren versprüht den Zombie-Charme eines frühen Romplers. Erst der Griff in die Trickkiste mit gezielt programmierten Modulationen der HROs führt zu brauchbaren Schwebungen.
Die Oszillatoren bieten Pulswelle mit variabler Pulsbreite sowie Sägezahn, der in Richtung Dreieck oder Trapez moduliert werden kann. Beide Schwingungsformen können gleichzeitig aktiv sein. Für die Variation der Sägezahnwelle gibt es einen eigenen Parameter, aber es findet auch eine indirekte Beeinflussung durch die Pulsbreite statt. Da setzt wohl die Analogtechnik Grenzen in der Variabilität. Der Klang der Oszillatoren ist eher buzzy und klingt irgendwie immer ein wenig nach Pulswelle, auch wenn Sägezahn oder Dreieck einstellt ist. Oszillatorsynchronisation ist ebenfalls möglich, es gibt neben Hard-Sync auch Soft- und Medium Sync-Varianten, die aber klanglich eher grenzwertig sind. Überhaupt habe ich Sync-sounds selbst von virtuell-analogen schon besser gehört.

Das Display bildet die zentrale Anlaufstelle

Filter

Wie gesagt, gibt es das Filter in 2-oder 4-poliger Ausführung. In der 4-poligen Variante geht die Resonanz bis in die Selbstoszillation. Die Auflösung ist auch fein genug, um den Bereich an der Schwelle zur Oszillation ausnutzen zu können. Der Sound ist typisch Curtis. Mir gefällt’s. In der 2-poligen Variante bleibt die Resonanz insgesamt viel zu schwach. Es fehlt nicht nur die Selbstoszillation, insgesamt habe ich das Gefühl, als würden die zweiten 50% des Regelwegs einfach fehlen. Das ist schade und schränkt den Nutzen doch sehr ein. Im Keyboards-Test seinerzeit schrieb der Autor, man könne beliebig viel Resonanz hinzugeben, ohne dass der Sound an Bässen verliert. Falls sich das damalige Testgerät so wie meins verhält, dann ist diese Aussage schlicht falsch! Beim Aufdrehen der Resonanz findet die übliche Ausdünnung der tiefen Frequenzen statt. Ich persönlich finde das nicht tragisch, meiner Meinung nach ist das besser als eine unkontrollierte Pegelexplosion (wie beispielsweise beim digitalen Korg Z1), aber man sollte wissen, was man bekommt.

Hüllkurven

Die Hüllkurven sind ADSRs, ergänzt um einen Delay und einen Hold-Parameter, die man fast nie braucht. Die Hüllkurven sind nicht langsam sondern laaaaangssaaaaam. Das wusste ich vorher und dachte, so schlimm kann es nicht sein, ich brauch bei den meisten Sounds keinen Mega-Attack. Sie sind aber tatsächlich so langsam, dass es eine ernsthafte Einschränkung darstellt und zwar für jede angepeilte Musikrichtung, nicht nur für Techno der 90ziger. Schade. Eine spätere Software-Version soll angeblich etwas schnellere Hüllkurven bieten.

LFOs und Mod-Matrix

Der MSR verfügt über zwei LFOs pro Stimme mit den üblichen Wellenformen inklusive Random. Sehr schön: Der Sägezahn ist in auf- und absteigender Variante vorhanden. Die LFOs sind natürlich rein digital und laufen unabhängig pro Stimme. Das ist einerseits toll, weil es hilft, Leben in die doch etwas starren HROs zu bringen. Aber auch doof, weil es keine Möglichkeit gibt, die LFOs alle synchron laufen zu lassen, d.h.im Falle eines Tremolos oder Vibratos eiert jede Stimme einzeln vor sich hin, was nicht immer so toll ist. Die einzige Möglichkeit, das zu verhindern ist ein globaler Vibrato-LFO, aber der kann nicht pro Sound eingestellt werden, sondern gilt für das gesamte ASM Modul. Ansonsten können die LFOs durch andere Modulationsquellen getriggert werden. So kann z.B. der LFO erst bei Einsetzen der Sustainphase loslaufen, oder durch das Sustain-Pedal getriggert werden. Hilfreich sind hierbei auch die Ramp-Generatoren, über die sich ein Einfaden der LFOs realisieren lässt. Weiterhin gibt es auch Sample & Hold, wobei es sich hier um ein „echtes“ Sample&Hold handelt, denn es können beliebige Modulationsquellen als Eingang für Sample & Hold verwendet werden.

Bei der Programmierung der LFOs wie auch der anderen Modulationsquellen ist zu beachten, dass sowohl an der Quelle als auch am Ziel der Amount im Bereich 0-99 eingestellt werden kann. Um eine gute Auflösung zu bekommen, muss der Amount am besten gleichmäßig verteilt werden, ansonsten kann es zu unschönen Stepping-Artefakten kommen.
Die Modulationsmatrix bietet neben den üblichen Verdächtigen auch das eine oder andere Schmankerl. Besonders gut hat mir gefallen die Modulationsquelle Voice-Number. Wendet man diese auf Detune zwischen den HROs und/oder Filter an, dann lassen sich Variationen zwischen den einzelnen Stimmen realisieren, die die Lebendigkeit deutlich erhöhen. Auch eine Modulation der Stereo-Balance ist möglich (allerdings nicht bei meinem, da der rechte Ausgang bei meinem kaputt ist). Noch toller wäre es, wenn der MSR-2 eine programmierbare Tracking-Tabelle hätte wie der Matrix 6, denn dann könnte man jeder Voice-Nummer noch unterschiedliche Modulations-Werte zuweisen, aber das gibt es hier leider nicht.

Voice-Modes und Portamento:

Neben der dynamischen Stimmenzuordnung gibt es Oberheim-typisch einige Einstellmöglichkeiten, die Zuordnung der Stimmen zu beeinflussen wie Reassign oder Rotate. In Kombination mit der Modulation durch die Voice-Number (s.o.) macht das Sinn und kann das klangliche Ergebnis durchaus beeinflussen bzw. vorhersehbarer gestalten. Auch 2 oder 4-faches Unisono gibt es. Dabei muss man aber beachten, dass es keinen Detune-Parameter für Unisono gibt und deshalb DCO-typisch das Ergebnis zunächst etwas merkwürdig klingt. Abhilfe schafft auch hier wieder das Verwenden der Voice-Number als Modulationsquelle.
Das implementierte Portamento scheint mir etwas buggy zu sein, einen überzeugenden monophonen Lead-Sound mit Portamento zu erstellen will irgendwie nicht gelingen.

Bedienung MSR-2 und Prosynth

Der MSR ist ein Kind der Neunziger, dementsprechend fällt die Bedienung aus. Nimmt man andere 19-Zoll-Expander als Maßstab, dann ist die Bedienung gut gelöst. Allein das Vorhandensein von zwei separaten Datenrädern – welche übrigens auch mehr als 25 Jahre später noch einwandfrei funktionieren – für Page-Anwahl und Werteänderung macht schon viel aus. Auch ist die Anordnung der Pages logisch und leicht zu merken (nicht wie beim Virus A beispielsweise). Trotzdem kann die Bedienung natürlich den heutigen Erwartungen nicht standhalten. Wer einen Knopf pro Funktion haben möchte, wird mit dem MSR nicht warm werden. Ich würde eine Sysex-programmierbare Controllerbox empfehlen für die wichtigsten Parameter. Für die Details kann man dann gut mit der Display-basierten Programmierung arbeiten.

Klangcharakter

Auch wenn die Feature-Liste sich liest, als wäre der MSR-2 eine Allround-Lösung für alle möglichen Analogsounds, so ist das in der Realität leider nicht so. Strings und Pads, wie sie die polyphonen Roländer so locker aus dem Ärmel schütteln, wollen ihm nicht so recht gelingen. Zwar geht mit dem Griff in die Trickkiste mehr, als man zunächst vermuten könnte aber trotzdem: Eine String-Maschine ist das nicht. Brassiges geht hingegen sehr gut, hier passt der Name Oberheim dann sehr gut. Sweeps und generell Filtersounds gelingen gut, vor allem in der 4-poligen Variante. Bässe und Perkussives sind nicht sein Ding, aber immerhin habe ich einen brauchbaren „Everything Counts“-Bass herausholen können. Durchsetzungsfähigkeit ist generell kein Problem, aber er ist auch nicht zu aufdringlich. Seine Stärken würde ich bei eher rockigen-Sounds, bewegten Pads und Jarre-artigen Arpeggio-Sounds sehen. Durch geschickte Programmierung (Velocity auf Envelope-Zeiten beispielweise) lassen sich sehr dynamisch spielbare Sounds programmieren. Als Team-Spieler im Arrangement macht er eine gute Figur. Der Satz „Die Presets zeigen nicht alle Möglichkeiten des Geräts“ wäre eine höfliche Untertreibung, ich empfinde sie bis auf wenige Ausnahmen als komplett unbrauchbar. Wer ihn also gewinnbringend einsetzen will, muss definitiv selbst ran.
Wie Dave Smith einst bestätige, war der MSR der erste, der über eine neue Generation Curtis-Chips mit kompletter Klangerzeugung auf einem Chip verfügte. Dieser Chip wurde dann leicht überarbeitet auch in Prophet 08, MoPho und Verwandten benutzt. Tatsächlich ist die grundlegende Klangcharakteristik durchaus mit den DCO-Propheten vergleichbar, wenn auch weniger punchy.