Ungewöhnliche Kombi: MacBook Pro und AirPods 3. Gen
Apple MacBook Pro, AirPods Generation 3, Computer und Kopfhörer
Das Apple MacBook Pro und die AirPods? Eine seltsame Mischung, oder? Ein Profi Notebook und Consumer Kopfhörer – warum sollte man diese denn in einem Atemzug nennen? Nun, der werte Autor hat sich dazu eine Story überlegt, die tatsächlich schlüssig ist, denn natürlich geht es um unser aller Lieblingsthema: die Musik!
Das MacBook Pro Modell 2021
Dabei gilt mein erster Dank dem Kollegen Schroeder, der zwei Tage nach der Keynote bereits alle technischen Finessen und Details in einem Artikel zusammengefasst hat – klasse. Denn das kann ich mir dann hier auch sparen: Ich glaube wir alle – egal, ob Apple Fan oder nicht – haben verstanden, dass Apple mit den M1 Chips ein neues Prozessorzeitalter eingeläutet hat und diese in Sachen Performance und Stromverbrauch den Mitbewerbern weit voraus sind.
Auch Display, Speicherarchitektur und (jetzt endlich wieder) die Konnektivität sind über jeden Zweifel erhaben. Ich habe das Glück, ein neues MacBook 16“ als Testgerät bei mir zu haben. Hier die Ausstattung:
- Apple MacBook Pro 16“
- Apple M1 Pro mit 10 Core CPU, 16 Core GPU und 16 Core Neural Engine
- 32 GB Arbeitsspeicher
- 1 TB SSD Speicher
Mit dieser Ausstattung müssen Sie bescheidene 3.439,- Euro an Apple überweisen. Klar, ein M1 Max wäre noch besser gewesen, aber ich darf ihnen jetzt schon sagen: An Leistung mangelt es diesem Gerät überhaupt nicht.
Apple AirPods 3. Generation
Das zweite Testgerät sind die neuen Apple AirPods in der 3ten Generation. Nach den formidablen AirPods Max, den In-Ear Kopfhörern AirPods Pro und den noch verfügbaren AirPods der 2ten Generation sind die neuen AirPods nun das neue Volumenmodell im Lineup der Apple-Kopfhörer. Für mich sehr eindrucksvoll: Die AirPods der 2ten Generation waren (laut Apple) die meistverkauften Bluetooth Kopfhörer am Markt. Immerhin musste man dafür auch schon fast 200,- Euro ausgeben und ich hätte gewettet, dass hier die 29,- Euro Modelle eines chinesischen Herstellers das Ranking anführen, aber falsch geraten: Das Volk liebt offensichtlich den Tragekomfort, den guten Klang und die optimale Einbindung in die Apple Welt.
Die neuen AirPods 3 Gen. wurden komplett überarbeitet. Neues Gehäuse, neue Treiber, Spatial Audio fähig, mehr Batterieleistung und besserer Klang. Letzteres werden wir hier noch nachprüfen – schließlich hatte auch ich lange die 2Gen AirPods.
Das Setup ist – wie immer bei Apple – ein Kinderspiel. Ladecase öffnen, iPhone in die Nähe bringen und schon öffnet sich der Assistent am iPhone und nach ca. 30 Sekunden funktionieren die AirPods problemlos und zuverlässig. Auch wenn man während eines laufenden Telefonats die Pods in die Ohren steckt, wird das Gespräch unterbrechungsfrei über die Kopfhörer weitergeführt.
Die berührungsempfindliche Oberfläche reagiert auf die einfachsten Signale: Ruf annehmen, Siri starten, nächster oder vorheriger Song. Je nachdem, wie lange und wie oft Sie die AirPods berühren, wird die gewünschte Funktion ausgeführt. Die Sprachqualität ist super und trotz der kürzeren „Stiele“ sehr detailliert und plastisch.
In Sachen Klangqualität unterstützt – wie beim großen AirPods Max – der Adaptive-EQ und passt so die Musik der individuellen Form der Ohren an. Dabei vergleichen innenliegende Mikrofone den Klang mit dem Originalsignal und korrigieren entsprechend. Darüber hinaus ist nun 3D Audio mit Headtracking Teil der Ausstattung. Der Klang ist bei entsprechenden Quellen um den Hörer herum verteilt und je nach Aufnahme hat man das Gefühl, nicht über Kopfhörer zu hören, sondern in dem Klanggeschehen mittendrin zu sein. Das ist sehr eindrucksvoll – insbesondere, wenn man das zum ersten Mal erleben darf.
Eine volle Batterieladung verspricht nun 6 Stunden Wiedergabe. Eine Stunde länger, als die AirPods der zweiten Generation. Das Ladecase ermöglicht so insgesamt 30 Stunden mobilen Sound. Neu ist auch der Schutz vor Wasser und Schweiß nach der IPX 4 Norm. Ich habe hier zwar bei der 2ten Generation keine Nachteile feststellen können – auch nicht bei Regen – aber gut, wenn nun ein Schutz gemäß einer Industrienorm vorhanden ist.
AirPods: Tragekomfort und Handling
Im Vergleich zur Vor-Generation ist das Ladecase nun etwas breiter. Die Kopfhörer klicken zwar weiterhin magnetisch ein, aber es wirkt im ersten Moment, als ob man sie falsch herum eingelegt hätte. Da man aber bei der zweiten Generation schon ein bisschen fummeln musste, um die Pods aus der Schale heraus zu bekommen, ist dies nun nach ein bisschen Gewöhnung die bessere Lösung.
Die Passform hat sich ebenfalls geändert: Die „Stiele“ sind wie erwähnt kürzer und dafür sind die eigentlichen „Ohrmuscheln“ neu geformt. Ich gebe gern zu, dass die „2er“ mir ein wenig besser gepasst haben, aber insgesamt sitzen auch die „3er“ sehr fest und stabil in den Ohren. Hier gilt es, wie immer bei In-Ear und „Quasi-In-Ear“ auszuprobieren, ob es persönlich passt. Die Verarbeitung ist super und man hat, wie bei Apple eigentlich immer das Gefühl, dass das Produkt seinen Preis wert ist.
AirPods 3.Generation: Wie klingen sie?
Hier hat sich tatsächlich sehr viel getan, und zwar ausschließlich positiv. Bei der zweiten Generation war ich zugegeben etwas enttäuscht, denn der Klang ist praktisch identisch mit den kabelgebundenen AirPods mit Lightning-Adapter. Nicht schlecht, sogar ziemlich gut, aber so richtig begeistert war ich nie. Ein Klang, neutral und ohne Highlights. Die Bässe waren ok, die Mitten, Höhen, Räumlichkeit, alles in Ordnung. Das meine ich auf eine sehr unauffällige Art positiv.
Bei den neuen AirPods wandern die Augenbrauen unwillkürlich hoch: Zunächst fallen die tiefen und gut konturierten Bässe auf: Sicherlich der auffälligste Unterschied zu den älteren Modellen. Aber auch im weiteren Frequenzverlauf erfreuen die AirPods mit toller Auflösung, sehr überzeugender Raumabbildung und sehr feinen Höhen. Gut aufgenommene Tracks sind hier wahrlich hörenswert. Natürlich will ich die Kirche im Dorf lassen: Ein professioneller Studio- oder High-End-Kopfhörer ist das immer noch nicht. Aber betrachtet man das Technikpaket und die Verarbeitung, dann sind die neuen AirPods wirklich ein sehr gutes Angebot.
… und was hat das Ganze mit dem MacBook Pro zu tun?
Nun, vergessen wir nicht, dass AMAZONA.de ein Musikerportal ist. Deswegen schließt sich die Kette ganz leicht: Auf dem MacBook Pro produzieren, mischen und mastern wir die Musik, die ein großer Teil der Consumer auf den neuen AirPods hören wird. Somit dürfen wir uns zum einen freuen, dass wir mit dem MacBook Pro ein sehr leistungsfähiges Arbeitsmittel zur Hand haben und zum anderen, weil nun die gehörte Qualität bei den Konsumenten durch die AirPods 3 steigt. Denn wir dürfen uns sicher sein, dass diese neue AirPods Generation sehr schnell größte Verbreitung finden wird.
Aber was bedeutet denn diese Kombination in der Praxis?
MacBook Pro und AirPods Pro in der Studiopraxis
Wo liegen denn die Vorteile des M1 Chips? Dafür habe ich meinen iMac 2019 mit i5 Prozessor (3.7 GHz, 6 Kerne) und 32 GB RAM mit dem oben beschriebenen MacBook Pro verglichen. Wie verhält sich die Prozessorlast beim Hinzufügen von Tracks, gibt es Ruckler, wie sind die Ladezeiten, etc.? Beide Modelle verfügen über einen Mobilprozessor – der Intelchip hat eine dedizierte AMD Grafikkarte (Radeon Pro 580X 8 GB), während der M1 seine Grafikkerne onboard hat. Das MacBook arbeitet beim 16,2“ Bildschirm mit einer Auflösung von 3456 x 2234 Pixwl während die Grafikkarte des iMac 5120 x 2880 Pixel „befeuern“ muss. Dafür schafft das MacBook Spitzen von 1.600 Nits (1.000 Nits durchgehend) und der iMac schafft es nur auf 500 Nits.
Beide Systeme arbeiten auf der neuesten Version macOS Monterey und haben Logic Pro 10.7. installiert. Die Arbeitspartitionen liegen jeweils auf den internen SSD-Festplatten. Als Audiointerface dient im Test das sehr überzeugende Focusrite Clarett+ 2Pre. Mein Universal Audio fällt hier aus, weil dort ja die internen DSP-Chips unterstützen, wir wollen ja die reine Prozessorlast sehen.
Test 1: Ladezeit komplexer Tracks
Beide Geräte wurden neu gebootet. Dann wurde das PRAM zurückgesetzt – immerhin hat der iMac schon 2,5 Jahre auf dem Buckel und das MacBook ist nagelneu. Nach dem Reboot wird das frisch installierte Logic 10.7. gestartet und dann im Demo-Bereich der 3D-Audio-Track von Rapper LiL Nas X (MONTERO in Spatial Audio) gestartet. Diese Zeiten wurden gemessen. Natürlich hängen beide Computer im selben WLAN-Netz an meinen Ruckus R510 Access Point.
Ergebnis:
iMac: 10,01 Sekunden
MacBook Pro: 4,03 Sekunden
Bei Laden des komplexen 3D-Audio-Tracks liegt das MacBook Pro um fast 250 % vorne. Hier zeigen sich der Speed der neuen SSDs und die kurzen Wege zwischen CPU und Grafikarchitektur. Für die AMD-Karte des iMac muss schließlich noch die Treiber-Software berechnet werden, während auf dem M1 Pro dies nativ auf dem Chip passiert.
Übrigens: Die SSD-Platte des MacBook Pro hat Lesewerte von ca. 5.800 MB/Sekunde, während die SSD in meinem iMac bei knapp 1.800 MB/Sekunde liegt. (Blackmagic Disk Speed Test im Apple Store)
Test 2: Exportieren in ein 3D-Audio-File
Export des LiL Nas X Tracks in eine 7.1.4 WAV-Datei
Über den Befehl Ablage / Exportieren / Projekt als ADM BWF kann man den Song zu einem 3D-Audio-Musikfile machen. Dies ist das Fileformat für 3D Audio, wie es in der Software Apple Music verwendet wird.
Ergebnis:
iMac: 03:57,31 Minuten
MacBook Pro: 03:31,69 Minuten
Hier merkt man den Fortschritt eher weniger. Knappe 30 Sekunde länger für den iMac? Da habe ich einen größeren Unterschied erwartet. Man sieht zwar, dass die Kerne im M1 Pro Chip effizienter und schneller arbeiten, aber der Intel i5 mit 3,7 GHz gehört mit seiner hohen Single-Core-Taktung auch nicht zu den langsamen Vertretern seiner Art.
Test 3: Prozessorlast / Plug-ins
Nun habe ich zu diversen Stacks/Spuren des Tracks rechnerintensive Plug-ins, wie Kompressoren hinzugefügt und dann diese gedoppelt. Mit aktivierter Logic CPU Aktivitätsanzeige kann man hier sehr gut beobachten, wie der Prozessor mit zunehmender Rechenleistung zu kämpfen hat.
Der Job im Detail: Ich habe beim 3D-Audio-Track von Lil Nas X den Leadvocal, die Background-Vocal-Stacks und die Synth-Bass-Stacks kopiert. Wie gesagt: Ich habe nicht Spuren kopiert, sondern ganze Stacks. So besteht der Background-Vocal-Stack aus 33 Spuren.
Bei diesem Kopiervorgang ist dann beim iMac die DAW Logic Pro abgestürzt („…wurde unerwartet beendet“). Ich war gerade erst dabe, die 4. Kopie des Background-Vocal-Stacks zu erstellen.
Bei MacBook Pro habe ich jeden Stack 10x kopiert und die Prozessorlast war nicht höher als 50 %. Auch die Aktivitätsanzeige von macOS zeigte sich ziemlich entspannt. Hier hätte ich noch fröhlich weiter kopieren können. Da ist die Überlegenheit des M1 Prozessors schon sehr eindrucksvoll
Test 4: Scrollen, Arbeitsflow, Wartezeiten
Dieser Test ist überwiegend subjektiv, denn hier möchte ich den Workflow beschrieben. Wie lange dauert es, durch ein Projekt zu scrollen, gibt es Ruckler und wo ist die Reaktion auf den Klick „instant“ und wo wartet man diese kleinen Zehntelsekunden, die sich zusammengenommen zu einer etwas nervigen Angelegenheit auftürmen.
Es ist eine Überraschung, wie klar hier das neue MacBook Pro vorne liegt. Menüs über die rechte Maustaste, Bereiche markieren, das gesamte Feedback der DAW fühlt sich natürlicher an und man benötigt keine zusätzliche Gehirnleistung, um bei 1.000-fach wiederholten Arbeitsschritten sicher zu gehen, ob der Klick „angenommen“ wurde. Das alles unterstützt die Konzentration und hilft beim Workflow ungemein.
Was ist beim MacBook Pro sonst aufgefallen? Negatives?
Bei einem Call mit dem amerikanischen Produktmanagement war ich bei einem Faktum besonders begeistert. Egal, welche Peripherie sie an die Thunderbolt- und HDMI-Anschlüsse anstecken: Der Prozessor wird dadurch nicht langsamer. Externe Festplatten, RAID-Systeme, Bildschirme – ganz egal. Die Performance des MacBooks wird dadurch nicht beeinflusst. Das ist meines Wissens bei anderen Betriebssystemen und Notebooks so nicht möglich.
Ganz wichtig zu erwähnen: Bei allen Tests ist der Lüfter des MacBook Pro nicht angesprungen! Das Gerät blieb stets leise und kühl.
Habe ich auch Negatives zum MacBook Pro zu sagen? Nur wenig. Den befürchteten Blooming-Effekt (Leuchten der benachbarten Mini-LEDs am Screen) kann ich nicht wahrnehmen. Hier braucht es wohl ein bestimmtes Kontrast-Setting. Für mich war die Bildschirmqualität auf höchstem Niveau.
Der „Notch“, also die Tatsache, dass die Kamera oben im Display etwas Platz wegnimmt, war bei Logic Pro nicht spürbar, da auch bei Vollbildanzeige oben ein schwarzer Rand eingeblendet ist, so dass die Aussparung nicht zu sehen ist. Auch beim täglichen Arbeiten fiel mir dies nicht weiter auf. Aber ich bin dort auch nicht empfindlich.
Das MacBook Pro mit 16“ Display ist kein Leichtgewicht. 2,1 kg sind jetzt aber auch nicht wirklich viel für so ein Powerhouse, aber rumschleppen will man das auch nicht den ganzen Tag. Dafür hat Apple aber auch andere Modelle im Programm.
Rein subjektiv wirkt das Gerät sehr schlicht auf mich. Durch den Wegfall der unseligen Menü-Bar und der (sehr guten!) einfachen schwarzen Tastatur in Verbindung mit dem riesigen Touchbar passiert da optisch nicht viel – was einem aber auch hilft, sich auf die Arbeit zu konzentrieren.
Aber: Es ist jetzt nicht so, dass dadurch das Arbeiten mit dem iMac unmöglich wäre. Ich fühle mich nach einem Tag testen, ausprobieren, aufnehmen etc. mit dem MacBook Pro tatsächlich etwas entspannter. Es lief runder. Der Handwerker sagt: Es geht nichts über gutes Werkzeug, das gilt auch im Tonstudio.
Und die Apple AirPods 3. Gen?
In Sachen AirPods 3 gilt es im Tonstudio (noch) sorgfältiger zu arbeiten. Wenn das „Volk da draußen“ nun mit besseren Kopfhörern hört, dann sind wir im Studio gefragt, dem Rechnung zu tragen. In kurzen Worten heißt das: Etwas weniger bassbetont abmischen, mehr Details in den Mitten und den Transienten mehr Raum geben. Gerade die Arbeit am Kompressor sollte mehr Bedeutung zugemessen werden und auch bei der Mikrofonierung oder der Qualität der Wandler bzw. des Audiointerfaces darf gerne in Qualität investiert werden. Die neuen AirPods sind durchaus in der Lage, hier Unterschiede herauszuarbeiten.
In Sachen 3D-Audio gelten dann noch besondere Regeln. Wie in meinem Bericht zu Apple Logic Pro 10.7. ist hier jedes Quäntchen Prozessorleistung gut investiert und durch 3D-Audio können auch die AirPods der 3ten Generation zeigen, was in ihnen steckt.
https://youtu.be/-5y2YqrlOr4
https://youtu.be/9tobL8U7dQo
Generell sollte man die Airpods 3G mit ins Budget packen, wenn man mit dem MBP/MBA M1 3D und oder immersive Audio machen möchte. Ein halbwegs aktuelles iPhone oder iPad auch. Ebenso würde ich aus eigenen Erfahrungen zu einer Dockingstation mit ausreichend Anschlüssen raten, welche mindestens zwei weitere 2K/4K Monitore ansteuern kann. Der Fallstrick ist hier Power Delivery, sprich das Netzteil muss so dimensioniert sein, dass MBP/MBA und die USB Peripherie gleichzeitig versorgt werden kann. Also mehr als 100W dürfen es dann schon sein. Der Preis für die Basisversion geht in Ordnung. Halbwegs vergleichbare Windowsbretter kosten mehr. Ich hab ein Profi HP Elitebook. Und das ist bei Weitem nicht so energie-effizient. Ich war grade eine Woche in Stuttgart, jeden Abend am MBA gehockt und mit Logic gearbeitet. Nicht geladen. Am Freitag warens es immer noch 42 Prozent Ladezustand. Hab ich mit HP noch nie geschafft.
Toller Beitrag! Dank. Überlege mir auch solch ein Setup zuzulegen. Wie ist es eigentlich mit der Latenz bzgl. der neuen AirPods (3 Gen.) ? Kann man damit arbeiten? Ich benutzte schon viel Sample Libraries, spiele Sie in Echtzeit ein.
@Sebmo Man kann damit arbeiten, die Latenz ist nicht größer wie bei einer Low Latency ADDA Wandlung, z.B. mit einem Motu M4 und Kabelkopfhörern. Mit dem installierten Family Treiber von MOTU. Ich benutze hier allerdings ein MBA M1. Man sollte aber vorab gucken ob es die Airpods 3G oder die Airpods Pro werden sollen, in letzteren gibts noch Belüftung für Druckausgleich, ANC und den Tranzparenz Modus. Allerdings mit geringerer Akkulaufzeit.
Na ja, wer das ganze teure Apple Zubehör braucht. Abgesehen von 3D kann ich die Huawei Freebuds empfehlen für einen Bruchteil des Apple Preises :) Die waren klanglich sogar besser als die V2 von Apple. Wer Cubase nutzt ist frei von Apple und kann günstiger auf mehr Hardware und Software zugreifen.
Welcher Trottel hat denn hier die Bewertung für die mit Abtand beste Recording-Hardware weit und breit heruntergezogen?
Und warum in aller Welt sind die relativ belanglosen Airpods 3, die den Airpods Pro immer noch deutlich unterlegen sind, in einem Bericht und in einer Bewertung mit der besten Recording Hardware?
Ich muss offensichtlich nicht alles verstehen…
@defrigge Ich finde „Trottel“ geht dann doch ein wenig zu weit (immer schön höflich bleiben).
Fans und alle besser verdienenden sollten sich unbedingt alles von Apple kaufen – immer die neuesten MacBooks, Airpods, Tablets, Bettbezüge, Apfelsaft….
Alle anderen sind halt in ihrer Askese hinterm Fenster glücklich, oder sie züchten liebevoll Pinguine….
@ctrotzkowski Keiner muss heute mehr Großverdiener sein um Apple zu kaufen. Bei den Kleinanzeigen gibt es reichlich Auswahl. Wie die Latenz und Audioqualität von BT plötzlich für die Musikproduktion taugen soll, das scheint mir doch etwas erklärungsbedürftig. Apple nutzt die Integration ihrer Produkte ganz geschickt und Spatial Audio/Atmos ist der neue Schlachtruf. In den 90ern war es Dolby-Surround und nun ist es Atmos/Spatial Audio, was uns auf jeder Kiste beim Saturn angepriesen wird. Für mich reines Marketing. Bis Bluetooth-Audio lossless und mit maximal 5ms Latenz an mein Ohr kommt wird es noch was dauern. Ich bin sicher, ich werde davon hören wenn es soweit ist. :)
Hallo Kazimoto,
es gibt durchaus Anwendungsfälle in denen man sich die 3D Airpods einstöpseln möchte oder sollte. Ich würde da Musikproduktion nicht allzu eng abstecken. Ob man nun für reines Audio 3D benötigt, sei dahin gestellt. Es hat vermutlich nicht jeder das Geld sich ein Dolby Atmos taugliches Setup hinzustellen und das dann auch noch mit dem Mac zu verbinden und z.B. in Logic zu integrieren. Dazu ist der Anschaffungswiderstand, hier Geld, doch zu groß. Allein die Auswahl der Receiver und Boxen Kombi für ein solches Setup ist abendfüllend. Und wir haben dann noch nicht mal über Einmessung und Integration des Dolby Atmos Receiver ins LAN und MacOS gesprochen.
@TobyB Hi Toby! Klar, auf dem Hotelzimmer die Dinger einstecken, meine Ohren taugen dazu nicht, ist vollkommen ok. Generell wenn mobil im Vordergrund steht aber es geht auch ohne „Air“. Ich bin jedes Mal überglücklich wenn ich ein schönes, angewinkeltes und flexibles Kabel in den Kopfhörerausgang stecken kann und diese ganzen Probleme mit Qualität und Latenz plötzlich weg sind. Neben dem SOC das vielleicht beste Feature am M1 Mac, der Kopfhörerausgang. Bitte demnächst auch wieder am iPad! :)
Meine Ohren taugen auch nur für den Airpod Pro ;-) Ich betrachte sowas ja immer aus praktischen Erwägungen. Ich hab immer kabelgebundene Kopfhörer mit am Start, ich steh auf Backups. Nur geht mit denen eben kein 3D. Entscheidend ist wie immer, brauche ich das. Die Frage sollte man sich schon stellen ;-)
@TobyB Ich dachte 3D Audio geht beim Apple-Spatial mit allen Atmos-Kopfhörern. Einzig das Headtracking ist dann nicht verfügbar, was mich persönlich außerhalb von Gaming eher nerven würde. Bin da nicht so der immersive, vor allem wenn es zum Gearporn ausartet. Also laut Netz:
1. Open the Settings app, on an iOS device running iOS 14.6 or later.
2. Go to Music settings.
3. Select ‘Dolby Atmos’.
4. Change the preference from ‘Automatic’ to ‘Always On’.
Der Trick mit Apple-Zubehör ist die automatische Erkennung, ansonsten geht jeder Atmos-kompatibler Kopfhörer wie z.B. der Sony WH-1000XM4 für unter 239€, dann auch mit ordentlichem und nicht nur angedeuteten Atmos.
Quelle: 9TO5Mac
Wenn der Kopfhörer kompatibel ist. Der Sony WH-1000XM4 geht auch, habs probiert.
Na dann kaufe Dir mal gebrauchte AirPods, die in meinem Fall bei drei Versionen keine zwei Jahre wirklich gut überstehen. Diese Drei-Akku-Technik ist eine Umweltsauerei und kein AirPod klingt so gut, als dass Preis und Usability das rechtfertigen würden. Ich bin mit dem Laden ziemlich durch und AirPods, egal welche, sind ein Wegwerfartikel, wenn man sie regelmäßig und im Alltag nutzt. Einen Kopfhörer kann man Jahrzehnte einsetzen und ich verweise auch gerne auf unsere eigenen Artikeln zu den Themen Kopfhörer, Abmischen und Abhören. Klar, wir sind alles verschiedene Autoren und haben unterschiedlichste Ansprüche, manche werten Audio-Interfaces ab, weil sie (nur) 96 kHz abbilden. Oh guter Punkt, die Apple-Sachen lösen nur bis 48 kHz auf, über Bluetooth auch nur mit 16 Bit… ;)
Einweg Kopfhörer wie die »Air Pods« würde ich nie kaufen. Zumal es bessere und zum Mixen & Mastering komfortablere kabelgebundene Kopfhörer für weniger Geld gibt.
Im Studio und auch unterwegs hatte ich nie ein Problem damit. Außerdem muss ich mich nicht mit Ladegeräten und Latenzen auseinandersetzen.
@Franz Walsch Zeitpunkt jetzt gebe ich dir vollkommen Recht. Allerdings sind Kopfhörer doch etwas aus dem letzten Jahrtausend. Wenn die Energieübertragung auf kurze Distanz gefahrlos gelöst ist, Audiodaten im Strom mitfliessen und ohne Latenz herauscodiert werden können, dann gehe ich zum Hörakustiker und lasse mir meine persönlichen Buds einmessen und ausgiessen. Am besten noch ein Verfahren dazu, wie ich meine erworbenen Hörverluste per Direktinduktion auf den Hörnerv überkompensieren kann, dann machen 384kHz endlich Sinn und ich kann endlich mit Delfinen reden. Zusätzlich bekomme ich Rauminformationen im brandneuen Fledertooth 1.0 Format und höre realitätsidentisch in Dolby-Infinite. Skalierbar von taub bis Marswind.
Hallo zusammen,
Vielleicht habe ich nicht deutlich herausgearbeitet: Ich gehe nicht davon aus, dass die AirPods zum Mischen und Mastern verwendet werden sollen. Es geht darum, seine Produktion in Zukunft (auch) FÜR die AirPods 3 zu optimieren, denn ein großer Teil der Hörer werden diese Kopfhörer verwenden. Kein Grund für Bashing irgendeiner Art.
Gruß, Jörg
@Jörg Hoffmann Moment, kein Bashing, jedenfalls nicht von mir. :) Du willst doch nicht ernsthaft uns hochspezialisierte Individuen in ein Airpod konformes Mastering zwängen? Das macht wenn dann der iTunes-Server von alleine mit KI oder sonst einem hip klingenden Marketing-Algorithmus. Alle anderen Endgeräte produzieren dann nur noch vogonische Grütze. Ne, man kann auch übertreiben. Gib ruhig zu, du bist auf das Applemarketing abgefahren und wurdest mitgenommen. Ich bin der Trainman und hole dich da raus. Die Airposer Gen-X hänge ich als Trophäe an meine Halskette. Meintest du so ein „Bashing“? Bitte nicht zu ernst nehmen. ;)
Was soll ich nur tun? Nachdem Apple mich nach Bali eingeladen hat und mir diverse Geräte, Autos und Inseln gekauft hat MUSS ich hier doch positiv schreiben!!! Trainman: Bitte rette mich!!!!!
Nein, alles gut. Ich habe die Vermutung, dass die Message angekommen ist ;-)
@Jörg Hoffmann Ja klar, jedenfalls bei mir. Ich halte gerade ausschau nach einem günstigen MacCook M1 mit 16Gb und mindestens 1TB von dieser sauschnellen SSD. Bin scharf darauf alle meine Interfaces gleichzeitig stöpseln zu können und auf die lange Arbeitszeit auf Akku. Mein Dell Laptop ist spätestens nach 3 Stunden leer und hat die unverschämtheit zu sagen daß alles „optimal“ ist. Gruß nach Bali, so würde ich eine Kneipe nennen, falls nochmal welche aufmachen dürfen.
Ich benutze CubasePro auf einem AMD 5900er Win10Pro System und bin schon froh, wenigstens der mangelnden Recording-Leistungsfähigkeit der letzten Intel-Generationen entkommen zu sein und mit aktuellen Plugins auf genug Spuren bei niedriger Latenz problemlos aufnehmen zu können.
Aber obwohl ich gar kein Macbook Benutzer bin (nur iphone/-pads), bin ich doch trotzdem wohl in der Lage, nach Tests und Reviews von Kreativen und Musikschaffenden zu verstehen, dass schon der M1 – und nun umso mehr die neue Generation von Macboks mit noch mehr Prozessor- und Grafikpower – für solche Einsatzzwecke an Leistungsfähigkeit alles mit Abstand(!) in den Schatten stellt, was es an herkömmlicher PC-Hardware sonst so auf dem Markt gibt.
Wenn dann jemand derart smarte Überflieger-Technik, zu m.E. immer noch leistungsgerechten Preisen (das M1 Notebook ist m.E. sogar ein Preis-Leistungs-Schnäppchen) nur mäßig oder gar schlecht bewertet, trotz extrem hohem Praxisnutzen für Musik-Recording und -Produktion oder für Video-Schnitt, und wenn das womöglich gar aus läppischen Anti-Apple-Reflexen heraus geschieht, dann fehlt mir dafür das Verständnis.
„Trottel“ ist mir rausgerutscht: das war nicht nett und dafür sage ich sorry und nehme es zurück.
Interessanter Artikel, allerdings wohl von jemandem geschrieben der von Computern nicht wirklich viel versteht…
„Für die AMD-Karte des iMac muss schließlich noch die Treiber-Software berechnet werden, während auf dem M1 Pro dies nativ auf dem Chip passiert.“
Das ist auf so vielen Ebenen falsch, man weiß gar nicht wo man anfangen soll…
„Hier merkt man den Fortschritt eher weniger. Knappe 30 Sekunde länger für den iMac? Da habe ich einen größeren Unterschied erwartet. Man sieht zwar, dass die Kerne im M1 Pro Chip effizienter und schneller arbeiten, aber der Intel i5 mit 3,7 GHz gehört mit seiner hohen Single-Core-Taktung auch nicht zu den langsamen Vertretern seiner Art.“
Das hier geht relativ am Thema vorbei, da der Bottleneck offensichtlich nicht in der CPU liegt. sonst wäre der M Chip nämlich egal ob single oder Multi Core deutlich schneller.
„Es ist eine Überraschung, wie klar hier das neue MacBook Pro vorne liegt.“
Eig nicht, wenn man ein bisschen was von Hardwarearchitektur versteht. ^^
weiter im nächsten comment…
@Stereo Typ „Bei einem Call […] Egal, welche Peripherie sie an die Thunderbolt- und HDMI-Anschlüsse anstecken: Der Prozessor wird dadurch nicht langsamer. Externe Festplatten, RAID-Systeme, Bildschirme […] Performance des MacBooks wird dadurch nicht beeinflusst. Das ist meines Wissens bei anderen Betriebssystemen und Notebooks so nicht möglich.“
Auch das stimmt nicht, natürlich verbrauchen USB, TB Devices wie auch Bildschirme (Pixel die berechnet werden müssen) Ressourcen auf CPU, GPU und RAM, wie bei jedem anderen Computer auch. Aufgrund besser aufeinander abgestimmter HArd- und Software natürlich weniger, aber nicht keine.
„Den befürchteten Blooming-Effekt (Leuchten der benachbarten Mini-LEDs am Screen) kann ich nicht wahrnehmen. Hier braucht es wohl ein bestimmtes Kontrast-Setting“
Wenn man drauf achtet sieht man es deutlich, aber störend ist es nicht, das stimmt. Aber das mit dem Kontrastsetting ist wieder an den haaren herbei gezogen, aber natürlich fällt es mehr auf wenn der Kontrast (zb wegen höhere Umgebungshelligkeit und deswegen höheren Displayhelligkeit) höher ist.